Пасля Томасу ІІ. Чаму ўзнікла рэальна магчымасць расколу

60193849_376150839676662_6234854339697967104_n

Здарылася тое, што павінна адбыцца. Нарыў, які «выспяваў» у Праваслаўнай Царквы Украіны яшчэ з часоў падрыхтоўкі Кіеўскага аб’яднальныя Памеснага Сабору, прарваўся і даў чаканае абвастрэнне — былы кіраўнік Кіеўскага Патрыярхату, «ганаровы патрыярх» Філарэт рэальна пайшоў на ажыццяўленне расколу ПЦУ дзеля атрымання ўлады, ад якой ён афіцыйна адрокся яшчэ 15 снежня 2018 года.

Для шматлікіх украінскіх аналітыкаў і журналістаў ход падзей здаўся трохі нечаканым, таму што ніяк не ўпісваўся ў імідж «мудрага духоўнага бацькі», які старанна і настойліва ствараўся «былога мітрапаліта Кіеўскаму Філарэту» [1] не толькі яго бліжэйшым асяроддзем, а і некаторымі СМІ і дзяржаўнымі чыноўнікамі. Аднак, аналізуючы праблему, нават тыя, хто больш дасведчаны ў ўкраінскіх рэлігійных працэсах, на вялікі жаль, не пайшлі ў сваіх даследаваннях далей восені 2018 года. Разам з тым, калі разгледзець ход гісторыі больш падрабязна, калі зазірнуць у далёкія 80-я і 90 -е гады ХХ ст., робіцца ясна, што сённяшняе паводзіны «ганаровага патрыярха» спрагназаваць, а яго станоўчая ролю ў прызнанні ўкраінскай праваслаўнай памеснай, як мінімум, «некалькі перабольшаная». У гэтым артыкуле мы паспрабуем ўспомніць і прааналізаваць некаторыя факты гісторыі ўкраінскага праваслаўя канца ХХ — пачатку XXI стагоддзяў у святле дзейнасці былога мітрапаліта Кіеўскага Філарэта.

  1. «Архітэктар расколаў», дзейнасць ўладыкі Філарэта канца 80-х і 90-х гадоў.

На супрацьлегласць сучасным асабістым заявах «ганаровага патрыярха», кіраўнік Украінскага Экзархата Рускай Праваслаўнай Царквы мітрапаліт Філарэт ніколі не быў прыхільнікам аўтакефаліі. Пра гэта неабвержна сведчыць шмат публікацый, якія сёння знаходзяцца ў вольным доступе.

Вось што пісаў Кіеўскі мітрапаліт Філарэт у 1989 годзе, калі ў Украіне пачала адраджацца Украінская Аўтакефальная Праваслаўная Царква: «Як вядома, у гады грамадзянскай вайны была створаная Украінская Аўтакефальная Царква, аднак гэты акт быў незаконным. Таму ў народзе называлі самасвяцкай Царквой. Затым яна была распушчаная, а ў гады вайны, падчас часовай нямецка-фашысцкай акупацыі Украіны, адноўленая, і цяпер асобныя прыходы існуюць у замежжы. Іншыя Праваслаўныя Цэрквы яе не прызналі. Дык навошта нам зараз адрывацца ад праваслаўнага свету? Навошта нам такая Царква, якая адгароджвае нас ад людзей?… Кажуць, нам патрэбна ўкраінская Царква. Але ў такой пастаноўцы ёсць відавочная задумка. Рускай наша Царква стала называцца яшчэ з часоў князя Уладзіміра, то ёсць з часоў, калі яшчэ не было асобна ні ўкраінцаў, ні беларусаў, ні рускіх. Ўжо 1000 гадоў яна носіць гэтую назву. Цяпер да яе ставяцца і эстонцы, і латышы, і мардва, і малдаване, і іншыя … Царква шматнацыянальная і назва мае тое, якое атрымала яшчэ ў часы Кіеўскай Русі »[2].

Але ён выступаў не толькі супраць украінскай праваслаўнай памеснай, а таксама супраць украінскай мовы ў набажэнстве. Выступаў у той час, калі пачалося актыўнае ўкраінскае адраджэнне, калі да атрымання дзяржаўнай незалежнасці заставалася некалькі месяцаў: «У храмах нашай Святой Царквы мы молімся на царкоўнаславянскай мове, мове святых славянскіх настаўнікаў Кірыла і Мяфодзія. Гэтая мова сведчыць пра тое, што ўсе славянскія народы стагоддзямі стаяць на падмурку малітоўнага адзінства, гэта мова святога Уладзіміра Хрысціцеля нашага, гэта мова, на якім маліліся нашы мужныя ўкраінскія казакі. Таму славянская мова для нашых вернікаў людзей стаў мовай традыцыйна святым» [3].

Аднак не будзем загрувашчваць нашу артыкул падобнымі цытатамі 1988 -1992 гадоў, іх шмат і кожны можа пераканацца сам [4], але ўсім відавочна, што да «барацьбе за аўтакефалію» мітрапаліт Філарэт прыйшоў з досыць магутным антыаўтакефальным і прарасійскім бэкграўндам.

Вядома, нам могуць запярэчыць: кожны чалавек можа кардынальна змяніць свае погляды, асабліва калі руйнуюцца імперыі і ідэалогіі … Тут мы гатовыя пагадзіцца і нават не згадваць той факт, што падобная «змена поглядаў» мітрапаліта Філарэта пачатку адбывацца пасля таго, як ён прайграў на выбарах маскоўскага патрыярха. Гэта значыць, калі не атрымаў вышэйшай пасады ў Рускай Праваслаўнай Царквы, ён пачаў спробы пабудовы «уласнай імперыі».

Усім здавалася цалкам натуральным, што ўжо падчас падрыхтоўкі гістарычнага сабора УПЦ МП, які адбыўся 1-3 лістапада 1991 года і прыняў рашэнне аб сваім аўтакефальнай статусе, мітрапаліт Філарэт павінен быў уступіць у перамовы з прадстаяцелям і епіскапатам УАПЦ, таму што ў іх была агульная мэта. Аднак гэтага не адбылося, а яго адмоўная рыторыка адносна УАПЦ заставалася нязменнай практычна да 11 чэрвеня 1992 года, калі “Архірэйскі сабор Рускай праваслаўнай царквы пастанавіў« пазбавіць мітрапаліта Філарэта (Дзенісенкі) існуючага сану, пазбавіўшы яго ўсіх ступеняў святарства і ўсіх правоў, павязка звязаных з знаходжаннем у кліры, за жорсткае і напышлівае стаўленне да падведамнасці духавенству, дыктат і шантаж».

Што праўда, нават пасля Кіеўскага сабора УПЦ МП 1991 года, практычна ніхто ва Украіне не верыў шчырасці аўтакефальных памкненняў мітрапаліта Філарэта. Ужо 20 студзеня 1992 года, праз некалькі месяцаў пасля абвяшчэння незалежнасці, дваццаць дэпутатаў Вярхоўнай Рады на чале з Вячаславам Чарнавола выступілі з заявай-перасцярогай: «Прадстаяцель Украінскай Праваслаўнай Царквы мітрапаліт Філарэт праўдамі і няпраўдамі шукае шляхоў (хутка памяняўшы свае лозунгі), каб заручыцца падтрымкай новага ўрада і захаваць сваю заганную сістэму кіравання Царквой. Бо не сакрэт, а галоснае здабытак, менавіта мітрапаліт Філарэт (Дзенісенка) цесна звязаў свой трыццацігадовую дзейнасць са службамі КДБ, каб дагадзіць уладзе КПСС, паслужыць вінаватаму ўраду не так у інтарэсах Царквы, а дзеля кар’еры і магчымасці ўтрымліваць Царква ва Украіне ў руках адзінаўладнага дыктатуры . Усё гэта адцягвае ад Царквы людзей, зводзіць на нішто прапаведніцкую, місіянерскую працу сумленнага святара, пагаршае варожасць паміж канфесіямі і спрыяе расколам. Наша дэпутацкае свядомасць заклікае абвясціць відавочны факт: мітрапаліт Філарэт (Дзенісенка) стрымлівае духоўнае адраджэнне Украіны, ачыстцы грамадства ад сталінскіх хвароб, павінен пакінуць пасаду Прадстаяцеля Украінскай Праваслаўнай Царквы, даць ёй магчымасць захаваць сваё адзінства, правільна самавыявіцца ў новых дзяржаўных умовах, акарміць змучаны народ чыстай верай і духоўнай сілай» [5].

Парадаксальна, але асоба мітрапаліта Філарэта была «таксічнай» не толькі для дэмакратычнай праваслаўнай грамадскасці, але і для большасці іерархаў былога Украінскага Экзархата РПЦ, якія на лістападаўскім саборы падтрымалі ідэю аўтакефаліі. Аўтару гэтых радкоў давялося мець зносіны з некалькімі ўкраінскімі святарамі, якія ў 1990-1992 гадах былі набліжаны да розных архірэяў УПЦ МП. Згодна з іх сведчанні, некаторыя архірэі былі не супраць аўтакефаліі, але вельмі баяліся і не жадалі патрапіць пад неабмежаваную ўладу мітрапаліта Філарэта, калі «засцерагальнік» у выглядзе Маскоўскага цэнтра будзе ліквідаваны. Таму большасць з іх настойвалі на адрачэнні ўладыкі Філарэта ад улады як першым кроку на шляху да Украінскай Праваслаўнай Памеснай. Менавіта на гэтым згуляла Масква падчас архірэйскага сабора РПЦ (31 сакавіка — 5 красавіка 1992 года), калі «раптам пачула» скаргі біскупаў і абмеркаванне праблемы аўтакефаліі паступова перарасло ў «дыскусію аб амаральных паводзінах мітрапаліта Філарэта і яго грубых памылках ва ўпраўленні Украінскай Царквой» . А невыкананне ім абяцанні адмовіцца ад улады і склікаць у Кіеве архірэйскі сабор для абрання новага прадстаяцеля, выклікала яшчэ большую занепакоенасць епіскапату УПЦ МП, спрыяла ў падрыхтоўцы і правядзенні сумна Харкаўскага сабора.

Гісторыя не ведае варыянту «калі б»… Але ўжо ў канцы 90-х гадоў многія даследчыкі лічылі, што лёс ўкраінскай Памесная магла скласціся больш шчасліва, без столькі яго мізэрнай расколу, калі б ужо ў канцы 1991 г. — пачатку 1992 гадоў мітрапаліт Філарэт пайшоў на аб’яднанне з УАПЦ, скліканне Памеснага сабора і выбары новага прадстаяцеля, застаўшыся адным з правячых епіскапаў новай Царквы, нават мог ўзначальваць адзін з агульнацаркоўных аддзелаў.

Такім чынам, як бы там ні было, 25-16 чэрвеня 1992 адбыўся «аб’яднаўчы сабор УПЦ і УАПЦ». Рашэннем сабора УПЦ і УАПЦ былі ліквідаваныя, а ўсе іх маёмасць і фінансы былі абвешчаныя ўласнасцю створанай «Украінскай Праваслаўнай Царквы». Яе прадстаяцелям быў абраны патрыярх Мсціслаў (Скрыпнік), намеснікам — мітрапаліт Філарэт (Дзенісенка), кіраўніком спраў — ўладыка Антоній (Масендзіч). Варта адзначыць, што на момант аб’яднання УАПЦ мела больш за тысячу рэальных парафій, а вось колькасць парафій, якія прывёў мітрапаліт Філарэт, фактычна да гэтага часу застаецца невядомым.

Можна толькі здагадвацца, як склаўся б лёс новай Царквы, калі б патрыярх Мсціслаў рэальна мог ёю кіраваць. Аднак з-за розных перашкод ён так і не змог вярнуцца ва Украіну. Таму фактычна ўсёй дзейнасцю УПЦ КП кіраваў мітрапаліт Філарэт. Яго стыль кіравання і амбіцыі паступова прывялі да канчатковай канфлікту з былымі іерархамі УАПЦ, якія ўвайшлі ў УПЦ КП. У далейшым, пасля смерці патрыярха Мсціслава, не бачачы магчымасці змяніць стыль кіравання УПЦ КП, частка епіскапату выйшла з яе і аднавіла УАПЦ.

Гэта быў першы раскол менавіта ўкраінскага праваслаўя, які паўстаў праз асабістасць мітрапаліта Філарэта. У далейшым патрыярх Уладзімір Раманюк (24 кастрычніка 1993 — 14 ліпеня 1995) паспрабаваў аднавіць адзінства, але яго своечасовая смерць пры загадкавых абставінах сарвала гэтыя планы. Адзінае пытанне — гэта ці сапраўды патрыярх Уладзімір меў уплыў і магчымасць ажыццявіць свае намеры? І тут ізноў выйшлі пытанні, звязаныя з асобай мітрапаліта Філарэта, які займаў другое месца ў іерархіі.

Так, вядомы грамадскі дзеяч і шматгадовы вязень савецкіх канцлагераў Сямён Глузман сведчыць, што абранне ўладыкі Уладзіміра Раманюка было цалкам нечакана для мітрапаліта Філарэта: «Былы зэк Раманюк быў абраны Патрыярхам. Хоць гэта месца рыхтаваў сабе іншы, ўладалюбівы былы афіцэр КДБ», а аб знаходжанні новага патрыярха ў« сваёй рэзідэнцыі »сведчыць тое, што было« супрацьстаянне з нумарам другім », а таксама« зневажальнае абыходжанне з (ім, як) «кватарантам» [ 6].

І вось, мітрапаліт Філарэт абіраецца патрыярхам УПЦ КП. У яго ёсць усе магчымасці і рычагі, каб дамагацца прызнання сваёй юрысдыкцыі і аб’яднання ўкраінскага праваслаўя. Рэальна трэба толькі засяродзіцца на сваім, не «лезці» ў чужыя справы, клапаціцца пра Украіну. Тым больш, што ўжо пасланыя лісты Ўсяленскага Патрыярха аб разглядзе апеляцыі на рашэнне Маскоўскага Патрыярхату. Але гонар ў мітрапаліта (зараз ужо патрыярха) Філарэта бярэ свой …

У 1995 годзе, без якой-небудзь патрэбы і карысці для Украінскага праваслаўя, патрыярх Філарэт актыўна ўдзельнічае ў палітычным расколе ў Балгарскай Праваслаўнай Царкве, падтрымаўшы клірыкаў, якія ў 1992 годзе аддзяліліся ад Патрыярха Максіма. Патрыярх Філарэт нават прыняў удзел у інтранізацыі мітрапаліта Пімена, які знаходзіўся ў забароне, і быў абвешчаным 4 ліпеня 1996 «патрыярхам» раскольнікаў. Пасля гэтага кіраўнік УПЦ КП перастаў памінаць ў чытанні дыптыха на вялікім ўваходзе Патрыярха Максіма, як гэта варта рабіць па праваслаўным канонам. Замест Максіма ён самавольна пачаў зваць «патрыярха Пімена». Але на саборы 1998 які адбыўся з удзелам прадстаўнікоў 13 аўтакефальных цэркваў, у тым ліку і сямі Патрыярхаў, адзінства Балгарскай Праваслаўнай Царквы было адноўлена праз пакаянне раскольнікаў. Пры гэтым варта адзначыць, што гэты раскол нічым не быў абгрунтаваны, паколькі, у адрозненне ад Украіны, Балгарыя ўжо мелу сваю прызнаную аўтакефальную праваслаўную царкву ў статусе патрыярхату.

Рэальна падтрымаўшы раскол у Балгарыі, патрыярх Філарэт зрабіў вялікую шкоду Украінскаму праваслаўю праз проціпастаўленне сябе ўсім Памесным Праваслаўным Цэрквам, у тым ліку і Канстанцінопальскаму Патрыярхату, паколькі ні адна кананічная юрысдыкцыя не падтрымала раскольніцкага дзеянні іераманаха Хрыстафора (Сібева) і мітрапаліта Пімена.

Нягледзячы на інтарэсы Украінскага праваслаўя, якому была (і ёсць) вельмі важна пазітыўнае (або, як мінімум, нейтральнае) стаўленне іншых кананічных Праваслаўных Цэркваў аб прызнанні аўтакефаліі, патрыярх Філарэт працягвае ўскладняць сітуацыю.

Без уліку інтарэсаў уласна Кіеўскага Патрыярхату, патрыярх Філарэт падтрымлівае раскольніцкую чарнагорскую Праваслаўную Царкву і яе кіраўніка мітрапаліта Міхаіла, памінаючы яго падчас богаслужбаў. Адзначым, што мітрапаліт Міхаіл, ён жа Міраш Дзедзеіч, — пазбаўлены сану святар Канстанцінопальскага Патрыярхату. Гэты чалавек змяніў мноства канфесій перш, чым прыбіўся да Чарнагорскім раскольнікаў. Так як у яго інтранізацыі ў сан мітрапаліта ў 1997 годзе прынялі ўдзел ужо балгарскія раскольнікі, яго падтрымка відавочна ўскладніла пытанне прызнання ўкраінскай аўтакефаліі.

Нічым не абгрунтаваных было і ўмяшанне патрыярха Філарэта ў справы Румынскай Праваслаўнай Царквы, якая спрабавала аднавіць свой кананічны статус у Малдове, якая ніколі не была часткай Кіеўскай мітраполіі і дзе былі выключна малдаўскія (румынскія) прыходы.

Так, у 1998 годзе «Інфармацыйны бюлетэнь УПЦ КП» апублікаваў артыкул аб сітуацыі ў Малдове. Аўтар артыкула заяўляў, што калі ў Малдове паўстане непрызнаная аўтакефалія, то Кіеўскі патрыярхат падтрымае і прызнае яе. А ў 2005 годзе Кіеўскім Патрыярхатам быў пастаўлены біскуп Фалешцкі і Усходне-Малдаўскі Філарэт, з-за чаго ўзніклі цалкам лішнія і непатрэбныя супярэчнасці з Румынскай Праваслаўнай Царквой, якія сёння ўскладняюць прызнанне ПЦУ.

Акрамя таго, была створаная зусім чужая ўкраінскаму праваслаўю структура ў Расіі, якую ўзначаліў былы клірык РПЦ і РПЦЗ, а сёння мітрапаліт Іасаф (Шыбаеў). У свой час, нават Сінод РПЦЗ адмовіў яму ў архірэйскай хіратоніі праз спавяданне поглядаў, якія былі вельмі блізкія да поглядаў сучасных «царабожнікаў». Гэтай «эпархіі» УПЦ КП заўсёды было ўласціва шанаванне былога расійскага імператара Мікалая II і вызнання імперскай версіі «рускага свету». Цікава, што нават пасля пачатку агрэсіі Расіі, нягледзячы на настойлівыя звароту архірэяў, святароў і вернікаў, якіх абуралі пасты гэтага пастаяннага члена Сінода Кіеўскага Патрыярхату ў сацыяльных сетках, патрыярх Філарэт працягваў трываць (ці нават падтрымліваць) яго дзейнасць.

Таксама без ніякай патрэбы УПЦ КП ўварвалася на кананічную тэрыторыю Эладскай Праваслаўнай Царквы, стварыўшы там свой экзархат з грэцкіх раскольнікаў.

Больш за тое, апелюючы да Канстанцінопальскаму Патрыярхату ў справе уласнай рэабілітацыі і прызнання аўтакефальнага статусу УПЦ КП, патрыярх без ценю сумлення стварае свае кананічныя структуры на тэрыторыях, якія Сусветны патрыярх лічыць сваімі. Гаворка ідзе пра эпархыю ў Францыі, якую ўзначаліў мітрапаліт Мішэль Лярош і стаўрапігіяльны дэканат ў ЗША. Прычым, калі амерыканкі дэканат сапраўды мае сувязь з украінскай дыяспарай, то ў французскай епархіі ніякага дачынення да ўкраінскай дыяспары ў Еўропе практычна няма, а ўладыка Мішэль (Лярош) не валодае ні ўкраінскім, ні рускім, ні адною з іншым славянскай мовай.

Увогуле, ужо ў 1998 -1999 гадах Патрыярхам Філарэтам была сфармуляваная новая ерась, якую ён агучыў на Усеўкраінскай навукова-практычнай канферэнцыі галоўных рэдактараў СМІ 29 красавіка 1999 года, пра існаванне “двух самадастатковых сем’яў Памесных Праваслаўных Цэркваў”, у якой падвёў базу аб магчымасці існавання супольнасці “Праваслаўных Цэркваў”, якім усё роўна прызнанне з боку Сусьветнага Праваслаўя. Менавіта гэтыя сцвярджэнні сёння тым, што ў разуменні некаторых Прадстаяцеляў Памесных Цэркваў вызначае патрыярха Філарэта як ерэтыка і ставіць пытанне аб рэчаіснасці хіратоніі архірэяў УПЦ КП. Таму, на падставе гэтых заяў, яны патрабуюць саборнай «ацэнкі» ступень ерэтычнасці, як гэта было зроблена на I Нікейскім саборы, калі ерэтыкоў-кафаров прынялі ў еўхарыстычныя зносіны ў існуючым сане (8 правіла), але адмовілі ў гэтым ерэтыкам-паўліянам (19 правіла),

Такім чынам, аналізуючы дзейнасць патрыярха Філарэта ў 80-х — 90-х гадах ХХ ст., можна зрабіць выснову, што яна першапачаткова была аб’ектыўна накіраваная супраць аўтакефаліі ўкраінскага праваслаўя, а з моманту яго прысутнасці ў Аўтакефальнай руху, у прыватнасці на кіруючых пасадах УПЦ КП , была канчаткова накіраваная на ўскладненне атрымання прызнання памеснага статусу з-за негатыўнага ўмяшання ў справы іншых Памесных Цэркваў і заявы, якія Усяленскім Праваслаўем ацэньваліся як ерэтычныя. Менавіта таму патрыярх Філарэт стаў досыць «таксічным» для Усяленскага Праваслаўя, у тым ліку і Канстанцінопальскага патрыярха.

  1. Царква пад сябе. Пераўтворанне Кіеўскага Патрыярхату на асабістую аўтарытарную структуру

З пачатку адраджэння УАПЦ, а затым стварэння УПЦ КП, іх кананічная арганізацыя, якая ў далейшым знайшла сваё адлюстраванне ў статутах, была вельмі дэмакратычнай і грунтавалася на прынцыпах соборнапраўнасці. Аднак з прыходам да ўлады патрыярха Філарэта сітуацыя пачала імкліва мяняцца, УПЦ КП перакройвалася па горшых лякалам, якія прадстаўлялі сабой гібрыд кіравання Праваслаўнай Царквой у Расійскай імперыі і сталінска-савецкай сістэмы РПЦ МП.

Так, нават у адрозненне ад сучаснай РПЦ МП, у УПЦ КП адсутнічаў такі інстытут як епархіяльныя і Агульнацаркоўны царкоўны суд. Рашэнне адносна віны і пакарання архірэяў (і святароў) прымаліся выключна на сінодзе, а сам сінод фармаваўся асабіста патрыярхам Філарэтам і уключаў 12 пастаянных членаў. Практычна была створаная «Мітра-палітбюро», якая выключала ўдзел у кіраўніцтве Касцёлам не толькі свецкіх і святароў, але і большасць архірэяў. Апошняе выяўлялася нават у тым, што без усялякага разбору, асабіста патрыярхам, адмяняліся цалкам законныя кананічныя пакарання, якія накладаюцца на некаторых святароў іх епархіальнымі архірэямі.

Былі практычна цалкам знішчаны «епархіяльныя саветы», якія ўключалі ў сябе свецкіх і святароў, і былі закліканы не толькі для больш адэкватнага кіравання епархіямі, але і для абмежавання «самадурства» правячых епіскапаў. Нават агульны «вышэйшы царкоўны савет», які складалася з 23 чалавек, у тым ліку 8 ​​свецкіх, быў ператвораны ў цалкам дэкаратыўны інстытут, бо акрамя часу апошняга Памеснага сабора УПЦ КП ні разу не збіраўся (ва ўсякім разе пра гэтакія зборы, а таксама аб прынятых рашэннях, няма ніякай інфармацыі на афіцыйным сайце УПЦ КП, а ўся дзейнасць ілюстраваная 1 (адным) зваротам да Маскоўскага Патрыярхату).

 

Акрамя таго, на Памесным саборы 2013 года, была афіцыйна ўведзеная цалкам найноўшая для Усяленскага Праваслаўя пасада «намесніка патрыярха», якому, у прыватнасці, было дадзена права месцаблюстіцеля ў міжсаборны перыяд у выпадку смерці патрыярха. Адзначым, што з боку праваслаўных Цэркваў пасаду Месцаблюсціцеля займае старэйшы па хіратоніі епархіяльны архірэй. Увогуле, увядзенне падобнай афіцыйнай пасады «памочніка патрыярха», без выразна акрэсленых функцый і паўнамоцтваў, пры наяўнасці «кіраўніка спраў патрыярхіі», выклікала даволі шмат пытанняў.

Агульны аналіз пастаноў Памесных і Архірэйскіх сабораў, рашэнняў Сінода УПЦ КП паказвае, што паступова, асабліва ў апошнія 10-15 гадоў, адбываўся працэс поўнай пірамідальнай цэнтралізацыі кіравання Царквой, калі ў епархіяльных архірэяў забіраліся іх звычайныя права. Тут, найбольш ілюстрацыйным, з’яўляецца рашэнне Сінода УПЦ КП аб забароне выдавецкай дзейнасці епархіях без цэнзуры кожнага выдання цэнтрам. Пры гэтым цэнзуры падвяргаліся нават зборнікі пропаведзяў кіруючых епархіальных архірэяў.

Следствам падобных працэсаў, як адзначалі некаторыя навукоўцы і аналітыкі, быў запуск працэсу пераўтварэння Праваслаўнай Царквы ў таталітарную структуру «гурустычнага тыпу». На шчасце, пэўны супраціў правячых епіскапаў і падзеі 2018 года, а менавіта Аб’яднальны сабор і надання Томасу, не далі канчаткова завяршыцца гэтым разбуральным працэсам.

  1. Барацьба за адзінства і прызнанне ці яе імітацыя?

Пераважная большасць гісторыкаў і аналітыкаў, якія апісваюць дзейнасць УПЦ КП в 2000-2018 гадах, перш за ўсё, звяртаюць увагу на яе развіццё. Сапраўды, за гэты час значна павялічылася колькасць епархій, прыходаў, манастыроў. Пачалі нармальна дзейнічаць тры багаслоўскіх акадэміі, пабудаваная вялікая колькасць новых храмаў і грунтоўна адноўлены тыя, што былі перададзеныя суполкам у разбураным або паўразбураным стане. Царкве ўдалося ў вельмі кароткі тэрмін, ва ўмовах вайны, арганізаваць ваеннае-капеланскае і літасціва-валанцёрскае служэнне. І гэта сапраўды з’яўляецца заслугай патрыярха Філарэта як Прадстаяцеля. Тут ніхто не можа выдаць якога-небудзь пярэчанні, а вось у плане дасягнення праваслаўнага адзінства, руху на шляху прызнання аўтакефаліі Усяленскім Праваслаўем, не ўсё так бясхмарна.

Ужо ў канцы 90-х гадоў становіцца зразумелым, што Канстанцінопальскі Патрыярхат ніколі не пойдзе на рэабілітацыю патрыярха Філарэта як «патрыярха», а тым больш на прызнанне аўтакефальнага статусу Украінскай Праваслаўе ў якасці «патрыярхату». Менавіта таму УАПЦ, пасля смерці патрыярха Дзмітрыя (Ярэмы), адмовілася ад «патрыяршага статусу» і падала свайму Прадстаяцелю тытул «Мітрапаліта Кіеўскага і ўсяе Украіны». Гэтакая форма надавала Ўсяленскаму Патрыярхату «поле для манеўру» — рэабілітацыя іерархіі УПЦ КП і УАПЦ, а затым прызнанне Памеснага статусу Украінскага Праваслаўя праз фармальнае адраджэнне Кіеўскай мітраполіі, якую ён гістарычна лічыў сваёй кананічнай тэрыторыяй (гэтакая форма прызнання і была здзейсненая у 2018 годзе).

Акрамя таго, прызнанне аўтакефаліі магло адбыцца толькі пасля аб’яднання УПЦ КП і УАПЦ ў адзіную юрысдыкцыю, якая і павінна была звярнуцца з адпаведнай просьбай да Канстанцінопальскага патрыярхату.

Таму ўжо ў пачатку XXI стагоддзя УПЦ КП было прапанаваная змена тытулавання праз працэдуру аб’яднальнага сабора з УАПЦ, калі новаабраны Прадстаяцель атрымае тытул «мітрапаліта Кіеўскага». Прычым, практычна да апошніх месяцаў 2018 года, такі сабор павінен быў адбыцца выключная «сіламі» архірэяў гэтых двух юрысдыкцый, з запрашэннем жадаючых з УПЦ МП.

Аднак усе спробы перамоўнага працэсу паміж УПЦ КП і УАПЦ у 2000 — 2018 гадах нават пад эгідай Усяленскага Патрыярха Варфаламея ў 2008 годзе, нягледзячы на магчымасць вырашэння іншых пытанняў, правальваліся менавіта з-за нежадання патрыярха Філарэта «зняць куколь», пра што неаднаразова пісаў блажэннай памяці мітрапаліт Мяфодзій (Кудракоў).

Некаторыя могуць запярэчыць нашу думку і сцвярджаць, што ў зрыве перамоў ёсць віна і іерархіі УАПЦ. З гэтым сцвярджэннем мы можам пагадзіцца толькі часткова, бо аўтар гэтых радкоў прымаў непасрэдны ўдзел у перагаворным працэсе 2011-2012 гадоў, пазіцыя УПЦ КП складалася не ў «аб’яднанні з УАПЦ», а ў простым «паглынанні УАПЦ» без будзь-якіх гарантый. Такі грэблівы падыход цалкам праявіў сябе ў 2013 годзе, калі да УПЦ КП вырашылі далучыцца некалькі правячых епіскапаў УАПЦ. Яны не толькі не атрымалі нармальнага архірэйскага месца служэння (нават вікарнага), а нават засталіся без тытулаў да надання іх ужо Святым Сінодам Праваслаўнай Царквы Украіны. Тое ж адбылося і ў 2015 годзе, калі ў УПЦ КП пажадаў перайсці адзін з кіруючых архіепіскапаў УАПЦ. Сінод Кіеўскага Патрыярхату не толькі пазбавіў яго тытула і годнага месца служэння, але і «знізіў» яго сан да біскупа.

Акрамя таго, нават аб’яднаўчы сабор УПЦ КП і УАПЦ не вырашыў бы праблемы з рэабілітацыяй і прызнаннем, калі б новаабраны Прадстаяцель насіў тытул «патрыярха». А менавіта за гэты тытул адчайна трымаўся (і трымаецца) ўладыка Філарэт.

Пасля правалу кіеўскіх перамоў 2008 гадоў, якія адбываліся паміж Канстанцінопальскім патрыярхам Варфаламеем і кіраўнікамі непрызнаных Праваслаўных Цэркваў (УПЦ КП і УАПЦ) пры пасрэдніцтве Прэзідэнта Украіны Віктара Юшчанкі, усім стала ясна — патрыярх Філарэт канчаткова «таксічны» для сусветнага праваслаўя. Бо, як пасля паведамілі практычна ўсе ўдзельнікі працэсу, зрыў адбыўся з-за нежадання ўладыкі Філарэта адмовіцца ад свайго патрыяршага тытула і прыслухоўвацца да братэрскіх парад Канстанцінопальскага патрыярха Варфаламея. Менавіта пасля гэтага ў асяроддзі Кіеўскага Патрыярхату пачала з’яўляцца думка аб «трэцім шляху» — стварэнні асобнай «Украінскай Царквы», накшталт Англіканскай, якой наогул непатрэбна прызнанне, або яго можна чакаць нявызначаны тэрмін. Сёння цяжка сказаць, наколькі тыя ідэі паступова зрабіліся папулярныя сярод духавенства і вернікаў УПЦ КП, але яны відавочна зыходзілі ад патрыярха Філарэта. Гэта ўласна, безумоўна, дэманструе яго вельмі дзіўная пропаведзь, якая з відавочна ілжывымі гістарычнымі фактамі была абвешчаная 14 мая 2019 з амбона Уладзімірскага сабора ў Кіеве [7].

Увогуле, нават не успамінаючы спробу аб’яднання з УАПЦ 2015 года, у якой, на наш погляд, іерархія УАПЦ не змагла дакладна вызначыць умовы і выставіла сябе як асноўную сілу зрыву перамоў, рэальная праблема была ў нежаданні кіраўнік УПЦ КП ісці на выбары Памесным саборам аб’яднанай царквы. Гэткае нежаданне здаецца крыху дзіўным, калі параўнаць колькасць архірэяў і прыходаў абедзвюх Цэркваў. Таму ствараецца ўражанне, што ў патрыярха Філарэта не было ўпэўненасці ў «сваіх» архірэях ды парафіях.

Можна па-рознаму тлумачыць дзеянні Кіеўскага Патрыярхату ў справе аб’яднання і прызнання ў 2008 — 2016 гадах. Гэтае пытанне яшчэ будзе аб’ектам асобнага даследавання, калі (і калі) будуць даступныя ўсе дакументы. Але не выклікае сумнення той факт, што патрыярх Філарэт ужо пасля анексіі Крыма і пачатку вайны з Расіяй ніяк не рэагаваў на афіцыйныя заявы і пасты ў сацыяльных сетках мітрапаліта Іасафа (Шыбаева) па прапагандзе ідэй «рускага свету», хоць гэтыя факты інфармаваў яго нават публічна .

Яшчэ больш пытанняў выклікаюць некаторыя рашэнні Сіноду УПЦ КП, якія былі прынятыя ўжо падчас актыўнай фазы перамоў адносна прызнання кананічнага памеснага статусу Украінскай Праваслаўе з боку Канстанцінопальскага Патрыярхату.

Так, 13 Травень 2017 года Сінод УПЦ КП ўтварае «Еўрапейскі экзархат Украінскай Праваслаўнай Царквы Кіеўскага Патрыярхату», які павінен быў аб’яднаць прыходы на кананічнай тэрыторыі Канстанцінопальскага патрыярхату, Царквы Чэшскіх зямель і Славакіі, Эладскай Праваслаўнай Царквы і аўтаномнай Праваслаўнай Царквы Фінляндыі [8]. Акрамя таго, духавенства УКП КП, нягледзячы на ​​пратэсты Польскай Праваслаўнай Царквы, «па благаславенні Свяцейшага Патрыярха Кіеўскага і ўсёй Русі-Украіны Філарэта» працягвае рэгулярна наведваць манастыр Святых Кірыла і Мяфодзія (Уйковице, Польшча) [9]. Натуральна, што падобныя рашэнні і дзейнасць ніяк не спрыялі не толькі перамоў з Сусветным патрыярхам, але і дадавалі «таксічнасці» асабіста патрыярху Філарэту ў вачах большасці Памесных Праваслаўных Цэркваў.

Але гэта яшчэ не ўсё… Нягледзячы на шматлікія звароты ўкраінскага духавенства і вернікаў, Сінод УПЦ КП падчас вайны з Расіяй па прадстаўленню патрыярха Філарэта, прызначае сваім экзархам ў Расіі адкрытага «царабожніка», прыхільніка Расійскай імперыі і прыхільніка «рускага свету» мітрапаліта Іасафа (Шыбаева ) [10].

Не менш дзіўнымі былі і спробы дэкаратыўнага змены тытула кіраўніка Кіеўскага Патрыярхату напярэдадні Кіеўскага Памеснага аб’яднальнага сабора 2018 года, бо яшчэ ў кастрычніку існавала дамоўленасць, што ні патрыярх Філарэт (УПЦ КП), ні мітрапаліт Макарый (УАПЦ), не будуць вылучаць свае кандыдатуры на месца прадстаяцеля Памеснай Царквы Украіны.

Увогуле, калі казаць пра падзеі, якія папярэднічалі Кіеўскаму аб’яднальнага Памеснага Сабору і наданню Томасу, а таксама пра некаторыя падзеі першых месяцаў існавання Праваслаўнай Царквы Украіны, можна ўспомніць шмат фактаў, як мінімум, дзіўных паводзін патрыярха Філарэта, калі яго асабістыя амбіцыі ўставалі на шляху інтарэсаў ўкраінскага праваслаўя. Пра гэта ўжо шмат напісана гісторыкамі, аналітыкі і журналісты, у тым ліку і аўтарам гэтага артыкула [11], а адразу пяройдзем да аналізу падзей пачатку мая 2019 года.

Мала хто сапраўды верыў, што патрыярх Філарэт, які больш за 25 гадоў будаваў «Царква пад сябе», добраахвотна аддасць яе іншаму архірэю, нават свайму стаўленіку, і задаволіцца роллю «ганаровага пенсіянера і духоўнага бацькі». І ў гэтым плане, улічваючы асобу патрыярха Філарэта, тактыка дабрыні і міласэрнасці ў адносінах да яго дзеянняў, была відавочна пройгрышнай. Бо, як сцвярджаюць псіхіятры, тут спрацаваў т.зв. «Сіндром капрызнага дзіцяці». Гэта значыць, задавальненне патрабаванняў ультыматумаў і істэрык не прыводзіць да спакою, а толькі да новых, яшчэ большым патрабаванням. Больш за тое, падобны чалавек успрымае дабрыню і задавальненне сваіх патрабаванняў як уласную перамогу, як слабасць апанента і заахвочванне да новых, яшчэ большым патрабаванням. Асабліва, калі падобная думка актыўна падтрымліваецца бліжэйшым асяроддзем.

Але, на вялікі жаль, справа не толькі ў асабістых амбіцыях патрыярха Філарэта. Вельмі сімптаматычна, што адкрытую раскольніцкую дзейнасць у ПЦУ пачаў менавіта мітрапаліт Іасаф (Шыбаеў). Тут цяжка не пагодзіцца з Раманам Бандарчуком, які яшчэ 19 красавіка 2019 года адзначыў на сваёй старонцы ў сацыяльнай сетцы Фэйсбук: «Зразумела, што мітрапаліта Іасафа Шыбаева ФСБ Расіі падахвочвае да дзеянняў, накіраваных на раскол Царквы, якую ўзначальвае мітрапаліт Епіфан. Я неаднаразова задаваў сабе пытанне, за якія такія заслугі ФСБ Расіі так з добрай волі Іасаф Белгародскі, у яго, у адрозненне ад уладароў Клімента і Адрыяна, не адбіраюць храмаў і зямельных участкаў, а наадварот, ва ўсім спрыяюць. Звярніце ўвагу: яго заяву супраць мітрапаліта Епіфанія выйшла пасля завяршэння першага тура прэзідэнцкіх выбараў, якія паказалі, што Парашэнка не набірае большасці, тут і заяву Сінода УПЦ МП да Ўсяленскага Патрыярха Варфаламея з патрабаваннем адклікання Томас, тут і неаднаразовыя заявы Філарэта пра тое, якія дрэнныя грэкі, і пра тое, што ён хоча змяніць статут Царквы, гэта значыць вярнуць статут КП і аднавіць поўную сваю ўладу над Царквой, адхіліўшы ад кіравання Мітрапаліта Епіфанія. Што нас у такім выпадку чакае: Усяленскі патрыярх Варфаламей адкліча Томас, у УПЦ ПЦУ адбудзецца раскол, таму што значная частка епіскапату і духавенства ідзе за Філарэтам, але яму ад гэтага будзе абыякава. Філарэт зноў звернецца (магчыма, ужо звярнуўся) да патрыярху Маскоўскаму Кірылы аб зняцці з яго анафемы, як вы ведаеце, ён звяртаўся, але яму, не адказаўшы, адмовілі, а зараз, калі ён паспрыяе водгуку Томас ад УПЦ ПЦУ, думаю, анафему з яго здымуць. Перманентныя перамовы з РПЦ МП адбываюцца, і не дарма мітрапаліт Іасаф Шыбаеў ледзь не кожны тыдзень у Філарэта »[12]. Уласна, выканання гэтай задумы і назіралася 14 мая 2019 года ў Кіеўскім Ўладзімірскім саборы, калі каля патрыярха Філарэта стаялі выключна «рускія» архірэі былога Кіеўскага Патрыярхату, на якіх ФСБ РФ ажыццяўляць прамое ўплыў.

На нашу думку, нягледзячы на сённяшні ход падзей, нам пакуль застаецца толькі здагадвацца: ці дзейнічае патрыярх Філарэт са сваіх уласных амбіцыі і перакананняў, або яго дзейнасць з’яўляецца цалкам асэнсаванай барацьбой супраць Памесная ўкраінскага праваслаўя, якая схаваная патрыятычнымі лозунгамі.

  1. Высновы

Разглядаючы дзейнасць патрыярха Філарэта на пасадзе кіраўніка УПЦ КП па барацьбе за прызнанне аўтакефаліі Украінскай Праваслаўе з боку Усяленскага Патрыярха, можна прыйсці да думкі, што яна, нягледзячы на патрыятычную рыторыку, была контрпрадуктыўная.  Дзеянні патрыярха Філарэта рэальна стваралі перашкоды для добразычлівага стаўлення да УПЦ КП з боку іншых Памесных Цэркваў, у тым ліку і Канстанцінопальскага патрыярхату. У гэтай парадыгме дзеянні, выказванні і заявы «ганаровага патрыярха» Філарэта, якія ён ажыццяўляе ў апошні час, цалкам лагічныя і прагназуемыя. Пры гэтым нельга адкінуць яго заслугі ў развіцці УПЦ КП, якая відавочна перарасла свайго стваральніку і стала асновай Праваслаўнай Царквы Украіны.

Спасылкі

1. Екзарх Константинополя Даниїл: Православна церква України може стати патріархатом / https://www.bbc.com/ukrainian/features-46827400?fbclid=IwAR2lNaK0a-TdJ-KH-VEMekpdiDN2gih20aaKkznh0TH4r2JjBsCS8cbBHes

2. Газета «Советская Украина» від 9 травня 1989 р. Переклад українською мовою автора статті.

3. «Православный вестник», №1, 1991 р. ст. 8. Переклад українською мовою автора статті.

4. «Православный вестник» №10, 1990; «Православный Вестник» №4, 1990 та інш.

5. Депутатська заява від 20 січня 1992 р. Архів автора. https://www.facebook.com/notes/київське-православя/філарет-повинен-залишити-посаду-предстоятеля-упц-депутатська-заява-20-січня-1992/2165351186834913/

6. Семен Глузман. Квітка на могилі Патріарха. // http://kyiv-pravosl.info/2019/01/16/kvitka-na-mohyli-patriarha/

7. Святкове богослужіння у день пам’яті священномученика Макарія, митрополита Київського // https://www.cerkva.info/posts/bohosluzhinnia-u-den-pamiati-sviashchennomuchenyka-makariia-mytropolyta-kyivskoho-14-05-2019

8. Журнал № 17 Засідання Священного Синоду УПЦ КП від 13 травня 2017 р. // https://www.cerkva.info/church/zhurnaly-zasidannia-sviashchennoho-synodu-13-travnia-2017-r

9. Митрополит Димитрій очолив богослужіння престольного свята монастиря в Уйковіцах // https://www.cerkva.info/posts/mytropolyt-dymytrii-ocholyv-bohosluzhinnia-prestolnoho-sviata-monastyria-v-uikovitsakh?search=Уйковіцах

10. Журнал № 18 Засідання Священного Синоду УПЦ КП від 13 травня 2017 р. // https://www.cerkva.info/church/zhurnaly-zasidannia-sviashchennoho-synodu-13-travnia-2017-r

11. После Томосу. Тернистый путь становления Православной Церкви Украины // https://krynica.info/ru/2019/02/13/posle-tomosa-ternistyjj-put-stanovleniya-pravoslavnojj-cerkvi-ukrainy/

12. Роман Бондарчук. Наближаються до завершення президентські перегони…. // ttps://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=137836087345233&id=100033565279603

прат. Сяргей Горбік (ПЦУ)

Шаноўныя чытачы! Krynica.info з’яўляецца валанцёрскім праектам. Нашы журналісты не атрымліваюць заробкаў. Разам з тым праца сайту патрабуе розных выдаткаў: аплата дамену, хостынгу, тэлефонных званкоў і іншага. Таму будзем радыя, калі Вы знойдзеце магчымасць ахвяраваць сродкі на дзейнасць хрысціянскага інфармацыйнага парталу. Пералічыць сродкі можна на тэлефонны нумар Velcom: +375 29 6011791. Па магчымых пытаннях звяртайцеся на krynica.editor@gmail.com




Блогі