Игаэл Йегуди. “Медицинские показания” на службе “медицины показателей”

ЕгудзіПортал КРЫНІЦА.INFO совместно с белорусским раввином Игаэлем Йегуди продолжает публикацию глав его работы «Духовные, геополитические, демографические, медицинские и правовые аспекты внутриутробного убийства: веление жизни – остановить аборты!». Работа посвящается светлой памяти Татьяны Тарасевич, основательницы и первого руководителя всебелорусского движения в защиту жизни «Про-лайф». Предлагаем вашему вниманию очередную главу этой работы:

                                                                          

Предыдущие главы:

Отношение традиционных вероисповеданий РБ к абортам

Демографическое положение РБ в немедленной перспективе

Опыт прошлых и современных правовых систем в отношении внутриутробного убийства; демографические и медицинские последствия различных законодательных мер

Абортивная ориентация Минздрава РБ

 

Нет человека – нет проблемы

                                                                                    Русская народная поговорка

 

4.2.1  При обсуждении проблемы абортов придерживающиеся различных в т.ч. патриотических взглядов люди обычно сразу выносят за скобки обсуждения “аборт по медицинским показаниям” (о том, как толкуют понятие «медицинских показаний» фонды «по «репродуктивным правам» – см. ниже в главе о Новом мировом порядке).

Между тем, непредвзятый взгляд на соответствующие реальные документы выявляет, что “святая корова” т.н. “медицинских показаний” является источником всей абортивной вакханалии, и пока составление и осуществление этих документов остаётся в руках медицинского истеблишмента без эффективного профессионального надведомственного контроля, все разговоры о противодействии абортам – пустой звук.

4.2.1.1  Список “Медицинских показаний” для прерывания беременности на любом сроке, утверждённый МЗ РБ в 2007 г. насчитывает 143 пронумерованные позиции [17] – известно, что число их растёт год от года; во второй половине сосредоточены “показания” антенатальной диагностики (данные которой по определению не являются точными на уровне обычной диагностики), вперемешку с “показаниями” состояния матери. Смысл неразделения ясен: мы, медики, знаем всё, равно о сущих и о грядущих, нам и решать – кому жить, кому не жить.

4.2.1.2 Прежде всего отметим: когда решение об аборте на любом сроке по “медицинским показаниям” – среди которых “аффективные расстройства настроения” и “невротические расстройства, связанные со стрессом” [17] – принимается сотрудниками УЗ без внешнего контроля – то труженикам насоса и кюретки уже не требуются кроме этого никакие добавочные законы и подзаконные акты для легитимации любых абортов (1) на любом сроке по “желанию” (почему кавычки – см. 2.3.1; 2.4; 4.4.8.1.4 .) женщины.

4.2.1.3  А если женщина всё же “собирается сохранять”? “Медицинские показания” оставляют широчайшие возможности для давления, длительного нарастающего давления ­– ведь “на любом сроке”! – на женщину, со стороны всех, “не желающих” её ребёнка – мужа и его родни, зачавшего сожителя (бывшего или настоящего), свекрови, её собственной родни, социального окружения (и социальных работниц), работодателей.

Конечно, “не желающих” перенапрягаться “за те же деньги” врачей (см.ниже).

«Вы можете умереть в любой момент от разрыва почки!» [122] (2).

Взглянем на сакральный список:

4.2.2  Первые же две позиции не имеют ничего общего с биомедицинской реальностью, являются плодом воображения на основе концептуальных социальных воззрений сочинителей подзаконного акта. Эти аксиологические воззрения представляются им, конечно же, неоспоримо правильными и “цивилизованными”; тем не менее, эти определения списка измышлены вопреки БИОМЕДИЦИНСКИМ ФАКТАМ.

4.2.2.1  Итак: 1. возраст – до 18 лет, “состояние физиологической незрелости”.

Самые здоровые дети рождаются у 16-17-летних [20], да и младшие прекрасно вынашивают нормальную беременность (3);

при недоразвитии матки именно выношенная беременность становится фактором доразвития,

а вот аборт превращает недоразвитие в стойкое – см. ниже 4.3.3.2.

4.2.2.2.  Возраст старше 45 лет, “угасание функций репродуктивной системы женщины”.

Если в самом деле эти функции “угасают” – беременность не наступает или не сохраняется.

А сохраняется – значит ничего не “угасает”. В списке 2002 года возраст “угасания” был 40 лет!! Это – по подзаконным актам.

4.2.2.2.1 В своей реальной практике кабинеты “планирования семьи” (см. ниже 4.4.7.4.3) исполняют инструкции Главного гинеколога по предупреждению беременности у женщин старше 35 лет! [22]. Что там рекомендуют, если беременность после 35 лет всё же наступила – догадываемся.

4.2.2.2.2 Исследования показывают, что у позднорожающих, после 40 лет, женщин – действительно множество осложнений, по сравнению с молодыми. Причина проста – “отягощённый соматический и гинекологический анамнез” [23]: чем больше лет прошло в этом безумном постсоветском и постхристианском мире, тем больше среднестатистическая женщина “намотала” в анамнезе абортов, ЗППП, накапливающегося деструктивного эффекта от вредных привычек и гормональной контрацепции.

Но никакое “угасание функций репродуктивной системы” вообще не фигурирует.

4.2.3 А почему “показаниями” для убийства ребёнка являются глухонемота матери, слепота, разнообразные расстройства зрения [17] (мало у кого их нет)? Что и кому тут “угрожает”?

4.2.3.1 А умственная отсталость или психические заболевания матери [17] тут причём?

Да, вероятность наследования существует, но она на уровне считанных процентов. Экономия госбюджета на случай этих процентов вероятности врождённого заболевания? А кто от этого застрахован? («спасительное» ЭКО поставляет их в десятках процентов – см. ниже 4.4.4.)

4.2.3.2 А и если у матери впрямь достаточно тяжёлые заболевания, ведь её право пойти на риск – ухудшения состояния, с отказом от приёма определённых лекарств или процедур на это время и/или связанный с самим процессом родов или кесарева сечения, даже и на риск для жизни – точно так же как люди идут на риск для жизни ради своих близких в разнообразных в т.ч. медицинских ситуациях, (например, жертвуя почку) – чтобы родить ребёнка (4)?

Не долг ли врачей – помочь ей, а не “решать проблему” убийством ребёнка [71, 122]?

Гинекологу проще отправить несчастную на аборт ­- чем привлекать других специалистов для ведения беременности, а потом ещё и “рисковать”, с могущим попортить “показатели” случаем: «Медицинские показания с одной стороны, приводят к тому, что гинекологи не желают брать на себя ответственность участвовать в проблемных родах, которые могут быть, потому что это тоже тяжело. Тем более, у врача нет никакой заинтересованности. Лучше отправить на аборт, лучше избавиться, чтобы не было никаких разбирательств» [139].

4.2.4  Главный гинеколог МЗ РБ: “Высокие технологии позволяют родить даже при жизнеугрожающей патологии… нужны огромные усилия врачей, чтобы избежать осложнений, обеспечить нормальные условия для внутриутробного развития плода и предупредить у ребёнка инвалидность” [14].

Выходит, что лучше приложить куда

меньшие усилия и убедить несчастную убить своего ребёнка?

на любом сроке?

4.2.4.1   Главный гинеколог сообщает: “Количество родов при патологии сердца и сосудов снизилось с 13 699 (2012г.) до 9 825 (2013)” [14], иллюстрируя вышесказанное: ведь ни процент больных сердечно-сосудистыми патологиями женщин детородного возраста, ни процент – “желанных” ли, “нежеланных” ли – зачатий и изначальной готовности выносить беременность среди них не мог за год различимо измениться. А вот активная агрессия инструктируемых С.А. Сорокой гинекологов против зачавших матерей, да, она-то, очевидно, и “принесла” – т.е. убила – плоды.

Склоним головы над памятью ещё четырёх тысяч неродившихся белорусских детей, убиенных в утробе только за то, что их зачали больные сердечно-сосудистыми заболеваниями матери.

Основная мотивация (наряду с нежеланием перенапрягаться в “огромных усилиях”) ятрогенного внутриутробного геноцида ясна: погоня за показателями. Если рожает женщина с “проблемами” (возраст неспортивный, те или иные заболевания) – “повышается риск” материнской смертности, послеродовых осложнений, рождения недоношенных или с той или иной патологией детей, младенческой смертности. Одним словом, “показатели” портятся, а их, родимых, надо всё время “улучшать”!

4.2.4.2  “Повышается” риск? относительно чего “повышается”-то? Относительно несуществующих идеальных рожениц, которых желал бы видеть Минздрав?

Абсурд налицо: средний возраст рождения первого ребёнка в РБ перешёл 26 лет [24] и продолжает расти (см. выше в главе про демографическую ситуацию), а Главный гинеколог требует не рожать после 35 лет [22], и при этом “интервалы” [22] побольше! Когда же родятся эти виртуальные двое и две десятые детей (необходимые для воспроизводства нации), и сколько же наберётся тех мифологических “благополучных семей”, в которых исхитрятся их родить в соответствии с этими “показательными” установками?…

4.2.4.3 Зато полное исполнение этих рекомендаций “снижает материнскую и раннюю младенческую смертность более чем в два раза” [22]!

А сколько женщин из ста подросших вообще станут матерями, а сколько младенцев на сто жителей вообще появятся на свет Б-жий? Этот “показатель”-то, что с ним?

Реальность проста: там, где установка на деторождение – там случается, не дай Б-г, и матери умирают, и младенцы недоношенные рождаются, и уродцы. Современное здравоохранение сводит до минимума такие явления (а вот ЭКО и т.п. технологии – производят «зато» новые массы искусственных уродов, см.ниже 4.4.4 в разделе про абортивную ЭКОномику). В этом его задача – сводить до минимума по ходу событий, а не претендовать на заведомое “исключение”.

Там, где решают заведомо исключать беременности и роды, которые могут “попортить показатели” – там будет всё меньше родов вообще. До полной победы: при нуле рождений – всяческая смертность, “связанная” с ними будет тоже на нуле.

А до такой “победы” – уроды неизбежно будут рождаться (в т.ч. и особенно с помощью ЭКО, см. 4.4.4), и никакая ПД их не отфильтрует: Всевышний всё равно будет посылать это испытание милосердия людей и благотворительности общества.

Общество же, избавляющееся от нерождённых «уродов», становится обществом моральных уродов.

4.2.5 Как мы отметили выше, в списке “медицинских показаний” не разделены данные терапевтической и антенатальной диагностики. Навязываемая всем беременным перинатальная диагностика (ПД) служит всё той же “гуманной” цели – повышению позитивных и понижению негативных «показателей». Задача ПД – выявить и ликвидировать максимальное число “проблематичных” детей в утробе [25, 20].

Самое время напомнить, откуда ведёт начало массовая лихорадка ПД: от Чернобыльской аварии. Обуренное страхом неизвестности – на фоне помнившихся всем со школьных лет рассказов об ужасных последствиях Хиросимы – и ощущением собственной неадекватности, «перестроечное» руководство первым делом приказало абортировать всех женщин в районе катастрофы. В Киеве ходили по квартирам и всех беременных добровольно-принудительно, запугав, везли в абортарии…

Так был посеян страх «врождённых уродств», и началась пандемия ПД. Хотя «Чернобыль» уже более или менее забыт (5), ПД не только не была укрощена, но и истеблишментизирована.

4.2.5.1 Уничтожение («предотвращение рождения») больных детей не просто санкционировано Минздравом, а зафиксировано нормативным документом:

Приказ Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 23.12.2004 № 288 «О мерах по совершенствованию акушерско-гинекологической службы Республики Беларусь», «Инструкция по пренатальной диагностике врожденной патологии плода», согласно которой целью ПД является выявление пороков плода с последующим абортированием. В Заключении инструкции говорится:

«В настоящее время мы не можем предотвратить появление аномалий у плодов, однако мы можем предотвратить рождение больных детей». SIC (6).

4.2.5.1.1 Отношение белорусских вероисповеданий к такому подходу отмечено выше, однако и в бездушном техническом рассмотрении такой подход безумен постольку, поскольку мы находимся в аксиологическом поле необходимости укрепления репродуктивного здоровья и повышения рождаемости в РБ. В иной аксиологии (см. ниже про концептуальную власть над Минздравом – 4.4.8 и в главе о троянских конях) он, конечно, целесообразен.

4.2.5.1.2 Дело в том, что с одной стороны, ПД по определению недостоверна, ошибки в качественном и отклонения в количественном диагнозе “порочности плода” – весьма и весьма велики [26].

4.2.5.1.3 С другой стороны – при серьёзных пороках развития плод, как правило, погибает в утробе или в первые дни-недели-месяцы жизни вне её [26, 27]. Уроды не затопили ни одну страну и не пожрали её ресурсы (7) и до появления элиминаторной ПД.

А вот разница между родами и абортом для организма женщины колоссальна: разрушающее соматическое и психологическое воздействие аборта на женский организм многосистемно, многопланово, и продолжительно (8). Важнейший – опять-таки в бездушном техническом плане, но находясь на означенном аксиологическом поле – отрицательный аспект абортирования: нарастающая вероятность последующего бесплодия (см.ниже 4.3 про динамику репродуктивного здоровья в РБ) .

Т.е. убивая “урода” в утробе женщины, во множестве случаях «убивают» последующих нормальных детей, которых она могла бы родить и уже никогда не родит. Плюс – все остальные последствия аборта, для организма женщины.

Всё это – ради снижения показателей рождения детей с пороками развития.

4.2.6    Всё хорошо, но как быть с необходимыми для рапорта об успехах показателями снижения числа… самих абортов?

Никаких проблем. Этот показатель тоже стремительно улучшается, в ногу с вышеозначенными… Ведь при отсутствии надведомственного контроля есть множество путей для его “снижения”, по принципу: “я маленькая тучка, а вовсе не медведь”.

 

Золотой стандарт

4.2.6.1 В последние годы широчайшее применение получает в РБ химический, медикаментозный аборт (9). С его появлением, абортивная фармакопея просто проходила по “обороту лекарственных средств”, сам аборт нигде не фиксировался.

Этот вид аборта Главный гинеколог назвала “золотым стандартом помощи подросткам” [20]. SIC.

4.2.6.1.1 В начале 2014 г. [15] Главный гинеколог утверждала, что данных о медикаментозных абортах пока что нет (практикуются с 1989 года – см. выше 3.4.3.2).

4.2.6.1.2 Через квартал С.А. Сорока сообщила в “Медвестнике” якобы данные (не определив временных рамок их) о проценте таких абортов от общего числа: 16% у взрослых, 7,7 % у подростков от общего числа абортов [14].

Разрешите не поверить. “Золотой стандарт” – только 7,7 %? СЕМЬ И СЕМЬ ДЕСЯТЫХ, да? А у взрослых – вовсе без “десятых после запятой”?

4.2.6.1.3 Точно так же, как поначалу все абортивные химпрепараты “прошли” как “оборот лекарственных средств”, так и после начала “учёта” – почти все химаборты идут как “отлаживание менструального цикла”. Хирургический аборт, самый хлопотный для врачей, сдаёт свои позиции. Ему на смену приходит химический, наряду с “прогрессивными” вакуумными “мини”(10)-абортами.

Итак, никакого аборта, а просто “задержка менструального цикла” и её “отлаживание”.

Ещё один «патент» – «неразвивающаяся  беременность». При убийстве «плода» до 12 недель никаких дневниковых наблюдений за его развитием нет; был человек и нету, «не развился» да и всё тут; см. ниже 4.2.6.3 в конце.

Суперзабавно (но не весело), что в официальной статистике абортов Минздрав отмечает «число абортов, включая мини-аборты» [96 a]… А после обеда произведённые аборты – «включая»? А по пятницам – «включая»? а в ЧУПах-«центрах»-«планетах» – «включая»?

Что ещё решат чиновники-жонглёры «включать-не включать»?

Захотят – включат «мини», захотят – не включат. Захотят – и не будет «пока что» данных  о химаборте, захотят –будут «7%», захотят – с десятыми, захотят – с сотыми после запятой… Захотят – назовут аборты «мини» и «бархатный», а завтра будет и «микро» и «шёлковый», а послезавтра будет «нано» и «кружевной», а после-послезавтра «клёвый» и «заводной»… и будут они все «включаться-выключаться», а «показатели» будут всё улучшаться и улучшаться…

При отсутствии надведомственного контроля – «граница наших возможностей – в небесах!» (поговорка израильских военных лётчиков).

В упомянутой Белорусской декларации защиты жизни человека, не нарушая индивидуальных тайн исповеди, авторы отметили:

«…сотрудники медицинских учреждений считают важным снижение численности абортов и регулярно отчитываются об уменьшении их числа. Однако в действительности речь идет о том, что значительная часть абортов, будучи названной иными медицинскими терминами и описаниями, оказывается просто неучтенной. Основываясь на опыте душепопечения и общения с людьми, мы со всей ответственностью можем заявить, что проблема абортов в нашем обществе, вопреки статистике, не становится меньше, но, напротив, только возрастает, что обусловливается, не в последнюю очередь, законодательной ситуацией в нашей стране» [6].

Государственный бескомпромиссный надведомственный контроль над происходящим в области демографической безопасности в стране (см. ниже 4.4.2), избавит священнослужителей от необходимости начать статистическую обработку известных им фактов и данных.

4.2.6.2  Пока что же Минздрав похваляется удивительными цифрами снижения абортов на 77% за 13 лет(!!!???!…) [58; 29] или на 75% за 12 лет [29 а] (При этом утверждается, что с 2012 на 2013 г. число абортов как раз таки выросло [14]… см. ниже про «разброс»), утверждая, что за год в РБ проводится 24 тыс. абортов [95].

Т.е. в РБ из пяти беременностей 4 вынашиваются, а одна абортируется ?!…?…..!..?!… РАЗРЕШИТЕ НЕ ПОВЕРИТЬ (11): ведь в соседней России в соответствии с официальными данными число абортов составляет более половины от числа родов; а по оценкам независимыми экспертами реального числа абортов при полном учёте негосударственного сектора абортмахерства – число абортов намного превышает число рождений [97; 39].

Таким образом, всякому, кто минимально знаком с этими фактами, равно как и с социальной и медицинской реальностью в РБ, очевидна ненаучная фантастика в радужных «показателях» Минздрава.

Проблема в том, что при отсутствии надведомственного контроля и почти суеверного убеждения значительного большинства людей всех рангов, что «медицинские» вопросы надлежит оставлять исключительно «медикам» и не подпускать к обсуждению не «профессионалов-медиков» – эта фантастика спокойно перепевается без жёстких вопросов со стороны тех, кто умеет их задавать в других контекстах.

4.2.6.2.1 Полная свобода в манипуляции недостоверными цифрами приводит к очевидным нестыковкам – ведь правда одна, а сокрытие её вариативно: вот Главный гинеколог утверждает, что число абортов выросло с 11 на 1000 женщин «фертильного возраста» (далее – ФВ) в 2012 до 11,4 в 2013 [14]. И буквально в те же дни высокопоставленный медик, член соответствующей комиссии Совета Республики «сообщает» (отметив, что «при подготовке ответа была проделана значительная работа по анализу … статистических данных»!..) цифру на 2013 г. – 13 на 1000 ФВ [58].

«Разброс» – в тысячи абортов за год. Хавайся у бульбу…

В это же время Статистический сборник «Здоровье населения РБ 2009-2013» сообщает о росте числа абортов в 2013 году относительно 2012 г , а именно: с 12, 0 в 2012 до 13,3 в 2013 на 1000 ФВ [114].

А вот 11 июля 2013 г. Главный гинеколог РБ С.А. Сорока «сообщает» Агенству БЕЛТА, что в «настоящее время» на 1000 женщин ФВ приходится 10, 34 абортов. На этот раз, сотые после запятой. Когда это, «настоящее время»? за время беседы с корреспонденткой БЕЛТА?

Образчик языковой манипуляции из того же «сообщения»: «”В сравнении со странами Европы Беларусь не является лидером по количеству абортов среди подростков, но и не относится к тем странам, где количество абортов ниже“, – подчеркнула представитель Минздрава» [96].

Как говорят в украинских еврейских анекдотах: «Ну, и шо Ви тут поняли или совсем нет?…»

Ещё пример жёсткой нестыковки: Главный гинеколог официально сообщает корреспонденту БелТА «цифры» абортов в РБ, которые – здорово, не по-детски – разнятся от «цифр»,  представленных в официальном статистическом сборнике РБ (на данных Минздрава же основанном); первой даём «цифру» от С.А. Сороки [14 б], в скобках – по сборнику [114] . Итак, в 2011 году в Беларуси было произведено 26  858 абортов (32 031), в 2010 году – 27 662 (33 262), в 2009-м – 30 860 (35 967).

Не слабо?

Для представителей медистеблишмента сообщать данные об абортах – это муза, а не сухая цифирь. Вот высокопоставленный врач и член Комиссии по социальному развитию и т.д. Совета Республики в «Медицинском вестнике» заявляет, что абортов в РБ проводится «в среднем более 24 тысяч в год», ещё и добавляя ёрнически, что это «население среднего по численности райцентра» [95] (ниже, см. 4.4.2.1, покажем что на самом деле речь идёт о таком райцентре как, например, Орша…).

Сравните-ка эти «более 24 тысяч в год» с только что приведенными выше цифрами (что первой, что второй) и с данными за 2012 год – 28 628, за 2013 – 31 206 [114].

Анжелика Юрьевна совершенно права: «в среднем» оно, конечно, «более 24 тысяч в год».

И более 25 тысяч. И более 26 тысяч. И более 27 тысяч. И более 28 тысяч. И более 29 тысяч …

Кто-то стукнет в РБ по столу, потребует прекратить абортивный беспредел и окружающий его ПОДЛОГ ?!

А вот какие «данные» сообщает Главный гинеколог МЗ РБ в газетном интервью: «У сярэдзіне 1990-х штодня каля дзесяці-пятнаццаці жанчын звярталіся ў жаночую кансультацыю для перарывання цяжарнасці. Цяпер выпадкаў не так многа… Сёння ў сярэднім на жаночую кансультацыю, якая абслугоўвае каля 27-29 тысяч жанчын, прыпадае небольш за 6-7 выпадкаў перарыванняў на тыдні» [15]. В пятнадцать раз меньше?!?…!..?

Хавайся ў бульбу…

4.2.6.2.2  Точно так же к очевидной фантастике относится утверждение, что «в последние годы в республике не наблюдаются случаи смерти от аборта и его осложнений» [29]: понятно, что если смерть от осложнений аборта наступает не в абортарии или назавтра в больнице скорой помощи – она не будет в РБ отнесена к «осложнениям аборта»; а вот в Дании на протяжении 30 лет собирали всеобъемлющие данные о полумиллионе женщин, однозначно определив прямую корреляцию смертности по целому ряду причин и абортов,

см. http://www.lifenews.com/2012/09/05/study-shows-women-more-likely-to-die-after-abortion-not-childbirth/?utm_content=buffer026e1&utm_source=buffer&utm_medium=twitter&utm_campaign=Buffer .

4.2.6.3  «Ресурс»  «недостающих» до реальных цифр абортов был бы давно вскрыт, не иди речь о таком сплочённом корпоративном сообществе, как медицинское; и не довлей над людьми вышеназванное суеверное убеждение. Ведь он очевиден: не ведётся учёт абортов в ЧУПах-ЧТУПах-«медцентрах»-«планетах здоровья»; проходят под «отлаживание цикла» химические, под «неразвившуюся беременность» – «мини», вакуумные аборты (12).

Учитывает ли чудо-статистика Минздрава абортирование по «медицинским» показаниям? Учтены ли в «24 тысячах» 4 тысячи нерождённых в 2013 г. «сердечнососудистыми» матерями детей?…

При существующей системе учёта «исхода беременности», когда в одной каше «через запятую» идёт: «исход беременности: аборт, роды в срок, преждевременные… ребёнок: живой, мёртвый, масса, рост..» [122] – при такой-то системе (а это ГУЗ!) говорить о точном учёте абортов?..

Реально фиксируются, по-видимому, только хирургические аборты «по желанию» в ГУЗах (все ли во всех ли?); и в последние месяцы – под давлением общественности – там же некоторый процент химических, 25 лет спустя после их появления на территории РБ (см.выше 3.4.3.2).

А вот из зафиксированных «физических» абортов – если верить Минздраву – оказывается, больше 20% происходят ввиду…кровотечения при «самопроизвольном выкидыше» (13) [29 а].

Если это правда, то на каком же тогда уровне находится репродуктивное здоровье населения, и на какой ступени – способности родовспомогательной области в сохранении беременности?!..

 

Примечания:

(1) Это в своё время блестяще продемонстрировал израильский опыт – в 1980 г. был отменён параграф о “социальных показаниях” к аборту; число же официально зарегистрированных абортов нисколечко не изменилось, все они пошли по “медицинским показаниям”… См. 3.3.2.1 о положении в Великобритании.

(2) В описанной истории молодая женщина – вовсе не церковного образа жизни – несмотря на «медицинские показания» па.. врачей в белых халатах – благополучно родила. А если бы, не дай Б-г, умерла (что крайне маловероятно, намного меньше чем смерть в ДТП) – испортила бы им «показатели», да ещё бы и «ребёнка без попечения родителей» оставила. Который в любом случае вырастает…

(3) Родители бабки автора, Шевы Иосифовны, поженились, когда её отец, раввин и резник (в дальнейшем) р. Йосеф Энбар был в возрасте 13, а его жена Мирьям, дочь раввина садигурских хасидов в подольском (ныне Винницкая обл.) местечке Черневцы Эзры Тенцера, – 12 лет. Через год родилась старшая сестра Шевы, Этл, которая прожила долгую и трудную жизнь. Царство небесное всем им, и на долгую жизнь всем живущим их потомкам.

(4) Мать Бетховена была больна туберкулёзом и имела уже четверых больных детей [26].

(5) Кстати, упразднение ряда неразумных “льгот”, когда пару месяцев пожившие в соответствующих районах люди годами и десятилетиями получали приятный нетрудовой доход – являет пример выражения необходимой политической воли в интересах страны и без референдума, исходя из понимания, что и интересанты-«противники» в глубине души признают правоту решения.

(6)В Гейропе поднят вопрос «предотвращения» и уже родившихся, см. ниже 4.4.8.1.6.2.4.1.

(7) И лишь в одной стране люди (?) решили, что просто жаль каких-бы то ни было ресурсов на неизлечимых больных – см. ниже в главе про “Новый мировой порядок”, с чего начиналось массовое уничтожение людей в Рейхе.

(8) См. напр.: http://www.lifenews.com/2007/06/03/int-317/; http://www.lifesitenews.com/news/maternal-mortality-rate-in-abortion-averse-ireland-half-that-of-britain-stu; http://www.theunchoice.com/pdf/FactSheets/RecentResearch.pdf; http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0036613

http://mccl-go.org/pdf/mm_%20brochure%202011.pdf; http://eurpub.oxfordjournals.org/content/early/2012/09/05/eurpub.cks107.abstract; http://www.lifenews.com/2011/01/17/abortion-has-caused-300k-breast-cancer-deaths-since-roe/;

http://www.pro-life.by/bioetika/medicine/issledovanie-abort-uvelichivaet-risk-raka-molochnoj-zhelezy-na-626/.

(9) О его губительности для женского организма см. напр.: http://www.frcblog.com/2011/07/the-truth-about-chemical-abortion-and-womens-health-updated-fda-aers-on-ru486 ;

http://www.pro-life.by/bioetika/medicine/industriya-abortov-prodvigaet-medikamentozny-j-abort-ili-malen-kie-deti-legkie-tseli/; http://c-fam.org/en/2012/7413-abortion-drugs-linked-to-maternal-deaths-in-developing-world; http://www.lifenews.com/2013/08/12/abortion-drug-ru-486-has-killed-two-million-unborn-children-in-the-u-s/; http://aborti.ru/articles/dmk.

(10) Ни одна медицинская процедура не именуется таким количеством эвфемизмов: “мини аборт”, “вакуумная аспирация”, “таблетированный аборт”, “безопасный аборт”, “бархатный аборт”, «выскабливание», «чистка»… Не удивительно: процедура–то вовсе не медицинская, а точнее – “медицинская” настолько, насколько “медицинским” может быть убийство … вот абортмахеры и изощряются.

(11) В 2008 г. Президент Украины Ющенко сообщал об уменьшении числа абортов на Украине в пять раз за девять лет… [97].

Поверим ?.. Не-а..

(12) Президент, говоря о необходимости плотной борьбы с коррупцией в стране, отметил (1-й канал белорусского радио, 13 августа 2014 ок.08.00) существующую практику увольнения «по соглашению сторон», например, работника, устроившего пьянку на рабочем месте… Сокрытие истинных причин увольнений – безусловное проявление коррупции.

А сокрытие производимых абортов под «красивыми» формулировками??

(13) Удаление мёртвого плода никак к “искусственному прерыванию беременности” не относится. А если плод живой, есть клинические пути сохранения беременности. Так что же всё-таки точно происходит в этих 21% случаев?!?

А вот это уже “сфера профессиональной деятельности медицинских работников”, а

“Вы свои интересы и проблемы в ней, как заявителя, не объяснили” – вот уж точно, автору не забеременеть…

Кстати, к «начавшемуся кровотечению при выкидыше» могут причислять и осложнённый медикаментозный аборт [47]. Выкидыш и кровотечение – налицо, а от чего «выкидыш» начался – не то съела, в автобусе растряслась, от поражения сборной расстроилась…

 

Литература:

Со списком литературы можно ознакомиться здесь.

Статьи рубрики «Мнение» могут не совпадать с позицией редакции Крыница.INFO. Прислать свое мнение можно на slovaby@gmail.com.

Дорогие читатели! Krynica.info является волонтерским проектом. Наши журналисты не получают зарплат. Вместе с тем работа сайта требует разных затрат: оплата домену, хостинга, телефонных звонков и прочего. Поэтому будем рады, если Вы найдете возможность пожертвовать средства на деятельность христианского информационного портала. По интересующим вопросам обращайтесь на krynica.editor@gmail.com




Блоги