Игаэл Йегуди. Состояние репродуктивного здоровья населения РБ

ЙегудзіПортал КРЫНІЦА.INFO совместно с белорусским раввином Игаэлем Йегуди продолжает публикацию глав его работы «Духовные, геополитические, демографические, медицинские и правовые аспекты внутриутробного убийства: веление жизни – остановить аборты!». Работа посвящается светлой памяти Татьяны Тарасевич, основательницы и первого руководителя всебелорусского движения в защиту жизни «Про-лайф». Предлагаем вашему вниманию очередную главу этой работы:

                                                                          

Предыдущие главы:

1. Отношение традиционных вероисповеданий РБ к абортам

2. Демографическое положение РБ в немедленной перспективе

3. Опыт прошлых и современных правовых систем в отношении внутриутробного убийства; демографические и медицинские последствия различных законодательных мер

4.1. Абортивная ориентация Минздрава РБ

4.2. «Медицинские показания» на службе «медицины показателей»

             

 

To abort                     1. Выкидывать. преждевременно разрешаться от бремени.

2. потерпеть неудачу      3. оставаться недоразвитым, стать бесплодным              [64, c. 2]

 

4.3.1    Главный гинеколог Минздрава не скрывает: «На жаль, сёння рэпрадуктыўнае здароўе нашых грамадзян аслабленае, а сярод жанчын рэпрадуктыўнага ўзросту распаўсюджана і экстрагенітальная паталогія» [15]. Причины известны: аборты, ЗППП (http://rebenok.by/inf/features/~id=9350). У женщин в РБ нет иллюзий относительно своего состояния здоровья, они оценивают его намного хуже, чем мужчины – своё [32, с. 96-97].

4.3.1.1  ЗППП, благодаря проплаченной на мировом уровне рекламе (см.ниже в главе про троянских коней) ассоциируются в основном со СПИДом; а между тем их палитра очень широка. В ВУЗах, ССУЗах и школах Минска, осуществив «сексуальные права», молодёжь болеет немного сифилисом, побольше – гонореей, широко – «хламидийная («неброская» распространённая ИППП. Приводит к бесплодию), микоплазменная, герпетическая, трихомонадная, папилломовирусная, кандидозная инфекции, бактериальный вагиноз и негонококковый уретрит». Подавляющее большинство заболевших – женщины [65].

«В наше время физиологическое превращение в мужчин и женщин часто происходит в результате алкогольного и наркотического опьянения. В Беларуси средний возраст начала половых отношений – 14,5 лет. При это каждая двенадцатая жительница страны вступает во «взрослую» жизнь до 14 лет. Каждая пятая перестаёт быть девушкой к 16 годам» [60].

Юноши намного раньше начинают половую жизнь, имеют намного больше «партнёров» и являются разносчиками ЗППП [68. с. 345; 60, c.100], а женщины – жертвами промискуитета.

4.3.1.2 Промискуитет ведёт к бесплодию по трём направлениям:

результат ЗППП,

результат неизбежных (см.ниже /4.4.7      «Безопасный секс» – путь к абортам, или: как намотать ЗППП/) абортов; а также как

результат неизбежных воспалений и последующей непроходимости:

«Часто проблема бесплодия — духовная проблема. Бывает, когда у женщины собираешь анамнез и задаешь вопрос о количестве половых партнеров, то многие из них смотрят с удивлением и говорят — а я не помню, сколько их у меня было… И это типичная ситуация сегодня. Я не хочу говорить про всех, но очень многие случаи бесплодия, с которыми мы сталкиваемся, нажиты самими женщинами. Например, непроходимость труб, при которой многие прибегают к ЭКО, возникает, как правило — а по этому поводу как раз существует официальная статистика — если у женщины за жизнь было более пяти половых партнеров. За этим почти всегда следуют хронические воспалительные заболевания придатков и непроходимость труб» [100] – свидетельствует Р. Н. Гетманов, акушер-гинеколог родильного дома при 70-й московской ГКБ (Спасо-Петровский госпиталь Мира и Милосердия).

4.3.1.3 Бесплодие составляет по официальным данным 15-17% среди супружеских пар [96] (см. также выше 3.4.3.3), при этом рост впервые диагностированного женского бесплодия на 100 000 среднегодовой численности женщин 18-49 лет с 2000 по 2010 год: с 39,4 до 158, 5 [98].

Реальный процент женского бесплодия, конечно, значительно выше: многие «предохраняются» «вне брака», не подозревая, что им уже ничего не «грозит»…

80% случаев бесплодия связаны с абортами (у женщин) и ЗППП [96]. Контрацептивно-абортивная ориентация Минздрава (см. ниже 4.4) вносит решающий «вклад» в разрушение репродуктивного здоровья женщин. При этом цинизм зашкаливает:

Благовещая о – чисто косметической – отмене «8 из 10 позиций» т.н. «социальных показаний» для аборта, Минздрав похваляется: «Отмена большинства социальных показаний для абортов позволит сохранить репродуктивное здоровье женщин» [14 а]; между тем, сама же Главный гинеколог сообщает, что аборты по «социальным показаниям» составляют лишь 1,25% от общего числа абортов, и при этом “ «в основном аборты по социальным показаниям на поздних сроках делают жертвы насильников и те, кто лишен родительских прав», – подчеркнула Светлана Сорока” [14а], т.е. аккурат те категории, которые «благоразумно» и оставлены в «социальных показаниях».

4.3.1.4 Состояние репродуктивного здоровья населения в РБ непрерывно и консеквентно ухудшается: у девочек-подростков ухудшение регистрируется буквально с каждым годом [66, с.43-44].

«У современных подростков чаще регистрируются хронические соматические заболевания, имеется рост наследственной и генетической патологии, у них остро стоит проблема заболеваемости инфекциями, передающимися половым путём;

4.3.1.5 кроме того, у молодых девушек существует проблема искусственного дефицита массы тела, как правило, навязанная средствами массовой информации» [66, с.42].

Добавим – в основном, посредством ментально растлённого безответственного мужского населения, требующего от «подруг» антиматеринской «фигуры», насаждаемой СМИ.

Отметим: жуткая «зимняя форма одежды», также насаждаемая СМИ, когда девушки (с 4-5 класса школы начиная!) носят в мороз верхнюю одежду чуть ниже пояса – вносит несомненный и немалый вклад в аховое состояние женского репродуктивного здоровья.

Никакой социальной рекламы и «информационно-разъяснительной работы» МЗ РБ на эту тему не наблюдается, равно как и о вреде абортов (см. ниже 4.4.8.1.5 – 4.4.8.1.5.4) .

4.3.2 Употребление женщинами алкоголя [31, с.13-14], равно как процент курящих женщин детородного возраста [32, с.97] угрожающе растёт.

Доступнейшие аборты взаимодополняют и эту сторону демографической деструкции:

у женщин с пониженным весом, у курящих, у пьющих – соответственно намного больше вероятность появления недоношенных, ослабленных, с пороками развития детей, риск трудных родов, угрозы выкидыша. Им опять-таки «предложат» выкинуть самим «пока не поздно», и продолжить «безопасное» услаждение очередного инфантила.

А после первого аборта голодной, с простуженными органами малого таза, прокуренной, выпивающей, – за компанию с очередным «безопасным» – жертве автогеноцида следующий аборт может и не понадобиться, к вящему «снижению числа» и «улучшению показателей»: наступило бесплодие.

4.3.3 Самых здоровых детей рожают молодые девушки [20] (2). Роды в юном возрасте способствуют и дальнейшему сохранению репродуктивного здоровья, уменьшению риска раковых заболеваний женских органов.

Женщина, родившая до двадцати лет, уменьшает на 90% (!..) свой риск заболеть раком груди, чем родившая после 30 (http://www.lifenews.com/2011/01/17/abortion-has-caused-300k-breast-cancer-deaths-since-roe/).

Вот где «онкологии» профилактика-то! «Кабинеты планирования семьи» упоминают эту профилактику?

4.3.3.1 Нет. Для них проблема именно в «безответственных» роженицах!

Вместо понятого даже троцкистскими комиссарами в 1926, что первую хоть беременность надо выносить и родить, установки в РБ однозначны: социально неудобным родам – бой!

«Серьёзную проблему для охраны репродуктивного здоровья (!!! – И.Л.Й.) представляет подростковая (это до 18 лет!!! – И.Л.Й.) беременность, в к л ю ч а я аборты и д е т о р о ж д е н и е (!!??– И.Л.Й., разрядка моя)» [67, с.60]. И «позитивный показатель» тут же, перманентное снижение частоты беременностей в возрасте 15-19 (девятнадцати!!) лет, их уже вдвое меньше чем в России [67, с. 61] (3).

Говоря о т.н. «подростковой беременности», походя отмечают «у девочек-подростков (это до 19 лет -И.Л.Й.) протекание беременности особо не отличается от беременности взрослой женщины», но тут же бьют тревогу: «…чем моложе мать, тем серьёзней риск разного рода осложнений, в т.ч. какой-либо патологии у ребёнка» [141, с. 132]. Соответственно взращивают эскулапов: 47% студентов-медиков в ГГМУ считают, что «подросток, узнавший о беременности» (так, в мужском роде – лингвистическое программирование) «должен» делать аборт [141, с. 132], (см. также ниже 4.5.2 в разделе о «кузнице абортмахеров»)

Ненаучность этой заученной сентенции и стоящего за ним немедицинского подхода – очевидна: «чем моложе и т.д.» – с какого конкретно возраста «чем моложе»? с 30? с 25? 19? С 18? С 17? С 14? и относительно каких возрастов?

Не проводятся в РБ «социально некорректные» исследования о влиянии родов в юном возрасте (скажем, с 16 до 20 лет) на репродуктивное здоровье матери и на здоровье последующих детей, в сравнении с впервые родящими в 25-35 лет. Понятно, что результаты будут неутешительны для последних.

Это очевидно всем знакомым с медициной – и особенно, также с реальностями соседствующих социально сходных многорожающего и малодетного населения.

Повторяю, таких наблюдений в РБ – не ведётся. О каком серьёзном подходе к демографической проблеме со стороны медистеблишмента можно тогда говорить?

 

4.3.3.2 А вот Популярная Медицинская Энциклопедия ещё в 1964 году поясняла желающим (а в 1987 – уже нет): «аборт при первой беременности может вести к бесплодию и по другой причине («классическая» причина – воспаление матки и её придатков и как результат непроходимость труб [45, с.,15; 45 а, с.7] – И.Л.Й). Сравнительно часто у женщин встречается недоразвитие матки. Наступающая в таких случаях беременность становится фактором, способствующим её росту, доразвитию. Аборт в подобном случае ведёт к последующему сохранению стойкого недоразвития матки и к стойкому бесплодию» [45, с. 16].

Так что «подростковые» аборты – да, «проблема для охраны репродуктивного здоровья».

А деторождениенаоборот.

4.3.3.3 Удивительно, что социальные власти РБ вместо того, чтобы делать всё для сохранения хотя бы первой беременности (см. выше 3.4.1.1) – «подростков» активнейше склоняют к абортам, а брак заключённый в результате беременности считают «вынужденным» и тоже «социально-нежелательным» и «неустойчивым»! То-то остальные браки «устойчивы» (414 разводов на 1 тыс. браков в 2013 г.)!

«Что значит не возбуждать уголовные дела? Разве это нормально, что дети рожают детей?» [131, с.62] (нет, нормально чтоб «дети» делали аборт…)

«Закон призван защитить здоровье (!!!… –И.Л.Й) девушки, если её родители сделать это не в состоянии…» [131, с.62] а если в состоянии? Помогли с родами, женили молодых … –

«… подавляющее большинство браков такой категории заключаются неосознанно (!!!… –И.Л.Й), нередко под давлением или вследствие угроз родителей возлюбленной» [131, с.62], а ведь они как раз и защитили здоровье девушки..

Т.е. безб-жная логика самодостаточна и обычной логике не подчиняется: аборт несовершеннолетней по 27 ст. с согласия родителей – полный о’кей. Клёвый и «осознанный».

А брак – неосознанный и «под давлением».

Уголовное преследование (будущего) мужа, расстройство брака, принуждение к аборту – «защита здоровья девушки».

А заключение брака – «вследствие угроз родителей», это не защита девушки, а просто фе.

«… в подобной ситуации (не преследовать вступивших в брак -–И.Л.Й) из-за формирования обстановки безнаказанности легко могут дать о себе знать криминальные аборты (4) убийства новорожденных, попытки малолетних мам наложить на себя руки…» [131, с.62].

А вот уголовное преследование мужа (судимость, долгий штраф – в лучшем случае) прекрасно защищает от мыслей о самоубийстве и детоубийстве! Потому что – надо аборт делать у официальных абортмахеров, и не морочить голову всяким там браком!

4.3.3.4  Ясно заявляем: совершенно необходимо для спасения именно репродуктивного здоровья женщин здорово переформатировать 168 статью УК РБ – см. ниже в «Выводах и рекомендациях», и примечание (2) тут.

4.3.3.5 И ещё одно обстоятельство: при громадном распространении ЗППП, курения, употребления алкоголя и антирепродуктивной фармакопеи (см. ниже 4.4.5.2) – чем раньше родит женщина, тем больше шансов, что она а. ещё не заражена, и не до конца отравлена дымовым и зелёным змиями и гормональной контрацепцией б. приостановит промискуитет (а то и замуж выйдет за виновника торжества), и приостановит другие «вредные привычки» [70, с.161].

4.3.3.6 Суперциничное отношение к деторождению и к репродуктивному здоровью девушек хорошо видно из выражения главного акушера «золотой стандарт помощи подросткам» в отношении медикаментозного аборта [20]. Убитый «плод», искалеченная репродуктивная система (см. ниже 4.4.3.2-3) – это «помощь»? Стандарт, конечно, золотой – для производящих и сбывающих абортивную отраву.

А при чём тут «помощь»!..

И ни слова, и ни звука о том, что «золотым стандартом» реальной помощи юным девушкам должно быть – предоставление всех возможностей для вынашивания первой беременности и благополучных родов (которые в таком случае почти наверняка не будут у женщины единственными)!

Да куда там – главный гинеколог ясно заявляет (см. ниже 4.4.1.3), что желательный исход «нежелательной беременности» – аборт!

4.3.4 Надо сказать, что по сравнению с 90-ми годами число абортов в РБ (так же, как и в России [39]) действительно значительно сократилось. Причины разнообразны: повышение общего процента бесплодия в населении (см. выше); повышение брачного возраста (см. выше в главе о демографии) – постоянные супружеские отношения по определению намного более плодны, чем спорадические половые контакты при промискуитете, и др.[31, с.20-21, 26-27].

Но несомненно, что одним из факторов является уменьшение готовности женщин «прибегать» к этой варварской “операции”, которое находит своё выражение в поведенческих стереотипах.

Если сейчас это, в основном, усиленное применение усиленно рекламируемой контрацепции (особенно гормональной, губительной для здоровья, см. ниже 4.4.5), и повальное «увлечение» губительным химабортом, –

то с прекращением абортов, принятием решительных мер: поддержки всякого материнства, замещения рекламы противозачаточных средств убедительной антиабортной пропагандой, доходчиво объясняющей биомедицинские реалии; разворот за шиворот, на все 180, деструктивной службы «планирования семьи» (вместе с её переименованием в службу репродуктивного здоровья) от легитимации промискуитета и продвижения антирепродуктивной фармакопеи (см. ниже 4.4.5; 4.4.7) к предоставлению правдивой медицинской информации о последствиях промискуитета и контрацепции, и о пользе вынашивания беременности

всё большее место начнёт занимать по-настоящему ответственное репродуктивное поведение, по крайней мере среди женского населения.

После этого можно будет вести речь о постепенном улучшении репродуктивного здоровья людей.

Без этого – не надо, Светлана Анатольевна и Ко., даже и упоминать всуе (см. выше 4.3.1.3) какое-то там «репродуктивное здоровье женщин».

С 2012 на 2013 абортирование первой беременности выросло в РБ на 17 % [114] (5).

 

Примечания:

(1) Речь об официальных данных. Реальные числа намного больше – см. ниже 4.2.6.2.1 и 4.4.2.1 .

(2) Автор выдал свою самую старшую дочь (падчерицу) в 16 лет (по её настоятельным требованиям), через год она стала цветущей матерью крепкой дочурки; сегодня (пока что) у них 4.

(3) А Россия-то уже вышла на положительный прирост в 2013. И рекламу абортов, первейшего «репродуктивного права», запретили. Вот дикари …

(4) Ой, а откуда у нас в РБ такое вообще? Они ж вроде появляются только, когда аборты вне закона… см. ниже раздел /4.4.8.1.6 Криминал – не причина декриминализации/.

(5) Мы говорили выше (4.2.6.2) об абсолютной недостоверности абсолютных чисел абортов, ввиду неучтённости абортов по ЧУПам-ЧТУПам-«центрам»-«планетам», и оформлении некой львиной части абортов в качестве «оборота лекарственных средств», «отлаживания цикла», «неразвивающейся беременности» и т.п.

А вот что касается пропорционального распределения по различным параметрам (кроме, соответственно, доли химабортов среди прочих) – можно и поверить.

 

 

Литература:

Со списком литературы можно ознакомиться здесь.

Статьи рубрики «Мнение» могут не совпадать с позицией редакции Крыница.INFO. Прислать свое мнение можно на slovaby@gmail.com.

Дорогие читатели! Krynica.info является волонтерским проектом. Наши журналисты не получают зарплат. Вместе с тем работа сайта требует разных затрат: оплата домену, хостинга, телефонных звонков и прочего. Поэтому будем рады, если Вы найдете возможность пожертвовать средства на деятельность христианского информационного портала. Перечислить средства можно на телефонный номер Velcom: +375 29 6011791. По интересующим вопросам обращайтесь на krynica.editor@gmail.com




Блоги