Еще раз о «страстях по Матильде»

1500384142

Страсти, развернувшиеся вокруг фильма «Матильда», не только привлекли внимание большого количества СМИ, а и громко напомнили всем о личности последнего российского императора Николая II, который был канонизирован Русской Православной Церковью в 2000 году. Ведь именно «святость» формально явилась тем «спусковым механизмом», который вызвал не только громкие протесты «имперско-православной общественности», а даже террористические акты в Екатеринбурге и Москве.

К сожалению, российский скандал докатился и до Беларуси, где художественная лента должна вскоре выйти на экраны. Так, Митрополит Минский и Заславский Павел, Патриарший Экзарх всея Беларуси (РПЦ МП), выступая против просмотра фильма, призвал православных белорусов брать с него пример, а ряд кинотеатров отказались от показа

Однако, по нашему мнению, скандал вокруг фильма был вполне предсказуемым и неминуемым, а его корни нужно искать именно в канонизации. О ее негативных последствиях и расширении культа Николая Романова еще в 90-х годах ХХ в. предупреждали ведущие российские богословы, например — профессор Алексей Осипов [1], диакон Андрей Кураев [2] и др.

Основная проблема заключается в том, что ни жизнь Николая II, ни его царствование, ни даже смерть не давали повода для церковного прославления (канонизации). Об этом можно судить не только по дневникам самого Николая Романова [3], а и по мемуарным оценкам его деятельности современниками. И здесь для нас особенно важно, что наиболее негативно описывается отношения российского императора к РПЦ, руководителем которой он был согласно законам империи.

Так, описывая положение Русской Православной Церкви перед I мировой войной, а фактически до отречения Николая II, архиепископ Илларион Троицкий (он прославлен Московским Патриархатом как святомученик и исповедник) констатирует: «Перед началом войны Церковь в России была унижена до крайности… Церковная жизнь в новом законодательстве совершенно не выделена из круга полномочий представительных учреждений. И теперь юридически обсуждать и решать многие вопросы даже внутренне церковной жизни могут и Фридман, и Чхеидзе. Угнетение Церкви государством достигло окончательного развития. … Годы шли за годами … положение Православной Церкви становилось невыносимым. Церковная жизнь приходила все в большее и большее расстройство. … Отношение царской династии к Православной Церкви — это исторический пример неблагодарности … ужасным позором и тяжким всенародным бедствием закончился петербургский период русской истории» [4, ст. 57-60].

Кроме того, открывшиеся документы, в том числе и дневники Николая II, убедительно доказывают, что ни он, ни его семья не догадывались о своем возможном расстреле. Согласно выводом Синодальной комиссии по канонизации РПЦ МП [5, ст. 58] и Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации [6], до последнего момента Николай Романов и его семья стремились выехать за границу, надеялись на эмиграцию в Англию

Основываясь на всех имеющихся документах, вполне адекватно Комиссия Священного Синода РПЦ МП по канонизации в 1996 году делает вывод: «Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла в ней достаточных оснований для его канонизации» [5, ст. 5]. Казалось бы, что вопроса церковного почитания последнего российского императора окончательно закрыт…

Однако вскоре, после прихода к власти Владимира Путина, который начал возрождение именно Российской империи, лицо Николая II снова было востребовано Московским Патриархатом, который взял на себя «духовное обеспечение» новой политики Российской Федерации. И для решения этой задачи, канонизация последнего российского императора была очень политически выгодным шагом в деле распространения «русского мира». Ведь тот, кто присоединяется к чествованию Николая Романова, сразу сознательно или подсознательно признает:

1) Что Российская империя была тоже для нас материнским государством, в котором нам было очень хорошо жить под властью российских императоров; что у нас одна история, одинаковые святые, одна Церковь и, в конечном итоге, мы «один народ». Вспомните, что основным тезисом сторонников почитания Николая II являются слова «наш государь».

2) Поскольку акт канонизации Николая II является, как минимум, актом «реабилитации» Российской империи, то, принимая его, мы признаем, что те патриоты, которые боролись (и борются) за нашу независимость против России действительно являются преступниками.

3) Российская Федерация уже давно признала себя правопреемницей Российской империи. Таким образом, если Николай II — «наш государь», то вполне законно и понятно, что его государственные наследники возвращают себе «земли империи».

Именно под «весом» политической целесообразности архиерейский собор РПЦ МП 14 августа 2000 года канонизировал бывшего российского императора и его семью. Одновременно началась активная кампания по распространению культа Николая II, особенно в республиках бывшего СССР, которую поддерживала и власть Российской Федерации. Под эту политически-религиозную кампанию была написана новая, идеалистическая история жизни «нового святого», которая существенно отличалась от реальной.

Интересно то, что именно РПЦ МП первой почувствовала негативные последствия своего политико-религиозного конформизма. Вскоре после канонизации Николая II от нее откололась достаточно большая, влиятельная и активная еретическая секта «царебожников» [6]. Потом было еще много протестов и скандалов, которые повязаны с освещением реальной жизни и деятельности последнего российского императора… И вот «Матильда» — вполне невинная мелодрама о раннем периоде жизни Николая Романова, но которая служит, возможно, и непреднамеренно, еще одним разрушителем мифа «святого монарха» и сильным раздражителем для адептов «российского мира».

Впрочем, вполне возможно, что «страсти по Матильде» не получили б такого резонанса, если б не объединили интересы как наименее трех социальных групп: «православные патриоты-имперцы» получили возможность громко заявить о себе и своем влиянии на иерархию РПЦ МП; иерархии РПЦ МП — показать свое влияние на общество; создатели фильма — бесплатную PR акцию, о которой могли только мечтать. А может так и было задумано?

1. Профессор Московской духовной академии А.И. Осипов. О канонизации последнего русского царя. // http://www.pro-zarya.narod.ru/osipov_o_kanonisazii.html

2. http://www.blagievesti.narod.ru/13pravda.docx

3. Дневники Императора Николая II. М., 1991

4. Церковь и общество. 1998. №3.

5. Материалы, связанные с вопросом канонизации Царской семьи. М., 1996.

6. Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 «О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов». // http://www.nik2.ru/documents.htm?id=266

7. Протоиерей Петр Андриевский. Ересь царебожия // http://www.blagogon.ru/articles/223/

прот. Сергей Горбик

Дорогие читатели! Krynica.info является волонтерским проектом. Наши журналисты не получают зарплат. Вместе с тем работа сайта требует разных затрат: оплата домену, хостинга, телефонных звонков и прочего. Поэтому будем рады, если Вы найдете возможность пожертвовать средства на деятельность христианского информационного портала. Перечислить средства можно на телефонный номер МТС: +37529 566 45 53. По интересующим вопросам обращайтесь на krynica.editor@gmail.com




Блоги