Ещё раз о религиозном разделе программы «Вольная Беларусь» Зенона Позняка

пазняк

Нет ничего удивительного в том, что каждая политическая партия или течение пытается донести свое мировоззрение к обществу в виде программ, которые отражают их видение на решение государственных проблем и вообще жизни государства. Как правило, в мировой практике эти предложения соответствуют названии партии или заявленному политическому курсу.

Поэтому, когда 24 апреля 2017 г. состоялась презентация коллективной работы Консервативно-христианской партии — БНФ «Вольная Беларусь», лидером которой является Зенон Позняк, все ждали появления именно консервативно-христианского подхода к вопросу возрождения Беларуси. Тем более, что подобные подходы давно обработаны рядом правых партий Европейских государств. Именно христианский аспект наиболее заинтересовал меня и как православного священника, и как сторонника христианско-демократического государственного построения Беларуси.

К большому сожалению, «что-то пошло не так», и мы увидели… немного измененную программу социал-демократов, минимум — середины ХХ в., к которой добавлено несколько левых либеральных идей. И так, давайте «окунёмся» в эту работу более подробно, именно с точки зрения христианина.

Начнем с того, что Белорусская историческая государственность сформировалась именно как христианская. Культура, просвещение, архитектура, искусство — все несет в себе христианские корни. Первыми каменными зданиями были христианские храмы, первыми просветителями были христиане, первым всемирно известным писателем — св. Кирилл Туровский, а первой печатной книгой была Библия… Христианство является душой большинства белорусов, более 85% исповедуют себя христианами… Однако не только упоминание о христианском фундаменте Белорусской государственности и культуры, но даже само слово «христианство» отсутствует в программе «консервативно-христианской партии «. Уже это должно косвенно говорить об антирелигиозных взглядах авторов, которые свойственны для социалистических и либеральных кругов и в Европейском контексте выливаются в дискриминацию христиан, разрушение традиционных ценностей и семьи, расширение ошибочной идеи мультикультурности и др.

Подобного парадокса противоположности названия, декларирования и содержания мы не нашли ни в одной программе не только европейских, но и в целом во всех консервативных партиях мира. Но это далеко не единственный «большевистский подход» программы, представленной КХП-БНФ.

Да, для меня, как и для других христиан Беларуси, наибольший интерес вызывает раздел №5 – «Религия», авторами которого являются Зенон Позняк и Павел Усов. Правда, его очень хороший анализ сделал редактор портала «Криница» Максим Гацак, но, по нашему мнению, будет полезным дополнить определенные моменты.

п.5.2. Мы явно видим отход от общепринятых демократических ценностей, которые на сегодня присутствует в действующем законодательстве свободных стран мира.

1) Так, авторы предлагают полностью удалить Церковь из общественной жизни, что полностью соответствует, как минимум, подходу современных социалистов и либералов, а в действительности является именно коммунистическим подходом.

Но цивилизованные страны мира пытаются не выгнать Церковь из государственной жизни, а наоборот — привлечь для решения социальных и духовных проблем общества. Это выражается в создании общественных советов, в том числе и духовных, при государственных учреждениях; государственные законы о разнообразном капеланстве: от военного до тюремного; предоставлению права Церкви выступать с законодательными инициативами, а также много другого.

2) Демократическое общество от самой древности и по сей день исповедует право верующего человека уделять предпочтение церковным обрядом в своей жизни. Должны напомнить, что одним из элементов декоммунизации и демократизации в странах т.н. «Социалистического лагеря», было государственное признание церковных документов, прежде всего — свидетельства о церковном браке. Также церковные документы стали приниматься как полноценное свидетельство при определении возможности призыва на военную службу, отказа от ИНН и др.

3) Демократизация религиозной жизни стран «социалистического лагеря» также заключалась в праве религиозных организаций учреждать образовательные учреждения всех уровней, а главное — государственном признании религиозного образования всех уровней, даже ученых степеней и званий. Например, подобный процесс сегодня активно проходит в соседней Украине и является одним из элементов декоммунизации (десоветизации).

п. 5.4. Запрет участия религиозных организаций (Церкви) в экономической деятельности — это явная дискриминация. Хозяйская деятельность всегда велась и ведется в монастырях, большинство приходов организуют дополнительное производство, которое непосредственно не связано с религией. Но это нужно для функционирования религиозных организаций, благотворительной деятельности и т.д. Заметим, что данный пункт полностью и почти дословно списан с религиозного законодательства СССР.

п.5.5. Первое, что приходит в голову, — это удивительный отсчет времени именно со времен Российской империи в отношении Беларуси. Ведь история большинства исторических христианских храмов гораздо более давняя и многогранная. Имеем случаи, когда даже в течение XVIII — ХХ вв. храм неоднократно изменял конфессиональную принадлежность, поэтому возникает закономерный вопрос: кто будет определять преимущество права той или иной конфессии? При этом, почему-то, забывают, что храм передается не религиозной организации, а конкретной общине.

Во-вторых, ссылка на практику «государственной собственности» именно на православные храмы в Российской империи очень ошибочна, ибо, кроме наличия частных храмов, существовала государственная собственность и на католические (выделенные) храмы. Кроме того, практически до конца XVIII в. на белорусских землях была ктиторская, братская и приходская собственность на культовые здания, которая даже была частично возвращена в межвоенный период в Западной Беларуси. Наконец, состояние храмов, которые государство передало общинам, в большинстве случаев было ужасным… Достаточно упомянуть Петропавловский православный храм в Минске или Красный костел.

Еще больший вопрос возникает с собственностью тех культовых зданий, которые безусловно принадлежали религиозным общинам, но потом были изъяты советской властью и находились (находятся) в собственности государства. Имеется ввиду, прежде всего, культовые здания протестантов, мусульман и иудеев, но имеем и ряд христианских святынь (в первую очередь — Полоцкую Софию). В программе это никоим образом не прописано: готово ли государство (в варианте КХП-БНФ) вернуть эти здания собственникам — религиозным организациям, оплатить перестройку и компенсацию. С религиозной точки — это вообще не рассматривается.

Впрочем, и здесь тяжело не согласиться с анализом Максима Гацака, что подход авторов программы к имущественно-религиозным вопросам даже на уровне программных тезисов вызовет достаточно негативную реакцию верующих, а также заключает в себе потенциальный конфессиональный конфликт.

5.6. К достаточно полному анализу Максима Гацака необходимо добавить еще один момент, о которому мы писали, когда анализировали п. 5.2. Никоим образом не гарантируется государственное признание религиозных учебных заведений, от школы до академии. Более того, опираясь на п. 5.2 и трактовку п. 5.6., видно, что авторы даже не собираются признавать дипломы религиозных учебных заведений. Но, как показывает практика, такой подход соответствует исключительно социалистично-коммунистическому мировоззрению. В нормальных демократических странах существует вполне прозрачная и демократическая процедура оценки (признания) учебных заведений, как государственных, так и частных (религиозных). А вот предложение авторов — это безусловно советско-коммунистический подход.

5.7. Мы видим явное желание авторов программы поставить религиозные организации в полную зависимость от государства через «конкордат». Получается, если религиозная организация (Церковь) не разделяет определенные пункты «конкордата» (условий государства), она не будет допущена к обслуживанию своих верующих в армии, государственных больницах и тюрьмах. Ей будет проблематично попасть в какой-либо государственный институт. Но на сегодняшний день, как минимум, имеем пример Украины, где без всяких «конкордатов» обеспечены права всех конфессий.

5.8. После полного молчания авторов о белорусах как титульной христианской нации и Беларуси как исконном христианском государстве авторы (почему-то?!) предлагают сделать нерабочими исключительно дни христианских праздников. Не затрагивая определенных противоречий, которые, как уже отметил Максим Гацак, явно противоречат доводам самой программы: «Все конфессии равны перед законом и государством» (ст.54), но если, мы пишем так, то должны предоставить всем конфессиям выходные дни в их большие праздники.

Выводы

Не затрагивая других моментов, мы имеем все основания сделать вывод, что программа КХП-БНФ «Вольная Беларусь» в области религии никак не является ни консервативной, ни христианской. Она, как минимум, отражает социалистические и даже коммунистические взгляды на веру и ее место в обществе, которые даже не являются конструктивно-созидательными для Беларуси и белорусской нации. Наоборот, они направлены на то, чтобы уничтожить историческое христианское мировоззрение из жизни белорусов, закрепить атеистически-либеральные «ценности».

прот. Сергей Горбик

Дорогие читатели! Krynica.info является волонтерским проектом. Наши журналисты не получают зарплат. Вместе с тем работа сайта требует разных затрат: оплата домену, хостинга, телефонных звонков и прочего. Поэтому будем рады, если Вы найдете возможность пожертвовать средства на деятельность христианского информационного портала. Перечислить средства можно на телефонный номер МТС: +37529 566 45 53. По интересующим вопросам обращайтесь на krynica.editor@gmail.com




Блоги