Сергий Лепин: одно лишь российское ТВ не позволит беспрепятственно реализовать автокефалию в Беларуси

serge_le-sergiy-lepin-2

Обсуждение вопроса автокефалии Православной Церкви в Украине неминуемо проецирует подобные рассуждения и на ситуацию в Беларуси. Однако насколько реальна сегодня автокефалия в нашей стране? Об этом Krynica.info говорила с председателем Синодального информационного отдела Белорусской Православной Церкви (Белорусского Экзархата Московского Патриархата), протоиереем Сергием Лепиным.

Митрополит Павел в своем интервью для телеканала СТВ сказал, что автокефалия для БПЦ будет означать смерть. Вы согласны с этим?

Что такое смерть? Смерть – это разделение. Если речь идет о смерти духовной, то она есть разделение человека и Бога, если речь о смерти телесной, то мы говорим о разделении тела и души. Разделения для Церкви (расколы, ереси и всякое подобное) – это тоже нечто такое, что вполне себе можно определить через слово «смерть», что вл. Павел и сделал… И прошу заметить, что митрополит говорит не просто об автокефалии, а о попытках ее навязать. Буквально было сказано так: «Попытка навязать автокефалию… для Белорусской православной церкви… это будет смерть». Навязывание – это форма насилия, которую вообще трудно назвать животворящей.

Хорошо. Но что лично вы думаете об автокефалии БПЦ – нужна ли она? Можно ли к ней стремиться?

Я не хочу в таком формате обсуждать, нужна или не нужна автокефалия для БПЦ. Замечу лишь, что каждый в праве думать по-своему. Посему думайте, как хотите, но, «стараясь сохранять единство духа в союзе мира», следуйте голосу истинной Церкви. Каноническое право не преследует человека за мысли (только за поступки), и каждый из нас имеет собственные представления о благе как для своей Родины, так и для своей Церкви. Главное, чтобы речь шла об одной и той же Родине, и об одной и той же Церкви. Даже о по-разному понимаемом благе мы должны молиться сообща и быть вместе. А иначе зачем все это? Но скажу и следующее: страстно и без оглядки желающие автокефалии должны понимать, что сегодня не существует возможностей для ее обретения без риска раскола – т.е., проявления той самой смерти, о которой говорит патриарший экзарх. Хороша или плоха эта автокефалия – можно спорить сколько угодно, но станете ли вы спорить с тем, что раскол – однозначное зло? Не уверен – не обгоняй, а поводов для неуверенности предостаточно.

Действительно ли такой раскол неизбежен? Насколько сейчас однородна БПЦ в вопросах об автокефалии?

БПЦ – сравнительно небольшая церковь, но она достаточно велика, для того, чтобы иметь внутренние противоречия во мнениях по теме автокефалии. И, разумеется, БПЦ не существует в вакууме, но имеет еще и соседей, которые также имеют свою точку зрения по теме и ресурсы для ее… навязывания (деньги, пресса, дипломатия, и пр.). Я – о том, что хотелки должны быть обеспечены не только глобальной консолидацией общества, но и реальными его возможностями. С первым и вторым имеются проблемы – давайте смотреть правде в глаза! И не надо разговоров про всякие путинские танки — вам одно лишь российское ТВ не позволит реализовать беспрепятственно ваши желания. Холивары из фейсбуков просто неуправляемо перекинуться в само общество – в ваши приходы, в ваши трудовые коллективы, в семьи… Было бы здорово при планировании, например, космических полетов абстрагироваться от силы притяжения земли, но незнание физических законов и нежелание сообразовываться с реальностью неизменно приведет к катастрофе. Так и здесь: нужно учитывать все факторы, в том числе и противодействующие. Ожидаемые благоприятные эффекты должны быть взвешены в перспективе ожидаемых рисков. Последние – чрезвычайно высоки, и абстрагироваться от них может только профан, не имеющий представления о Церкви. Если вопрос разницы между автокефалией и неавтокефалией не относится к сущности Церкви, то разница между расколом и нерасколом – сущностна. Лично я вижу задачу сохранения внутреннего единства БПЦ наиприоритетнейшей, стоящей выше в том числе и всех частных разногласий в мировом Православии.

Может ли тема автокефалии способствовать благоприятному решению этой задачи?

Если бы автокефалия больше способствовала решению этой задачи, то я однозначно и последовательно был бы сторонником автокефалии и говорил бы об этом прямо. Но тут так все запутано, а примеры кое-каких соседей так, мягко скажем, неубедительны… Никто из нас, священников, не враг ни своей Церкви, ни своим интересам, которые так или иначе совпадают с интересами Церкви. К тому же, на сегодняшний день православие в Беларуси… ну, достаточно едино, скажем так. Профилактике – да! Но есть ли смысл пить лекарства «на будущее»? Церковная политика, как и государственная – не место для прожектерства и маниловщины.

Но ведь ситуация в обществе может меняться: сегодня так, а завтра иначе…

Разумеется. Я говорю исходя из того, что уже вижу и знаю. Прогнозированием будущего Синодальный информационный отдел не занимается.

Можно ли сказать, что вы утверждаете, что тема свободы государства не связана с темой автокефалии Церкви?

Вообще я сторонюсь глобальных и однозначных обобщений – это признак непрофессионализма… Понимаете ли, формально Церковь может быть автокефальной, но это не значит автоматически она становится свободной и суверенной от всех влияний извне. Рассмотрим это на примерах: РПЦ, в свое время получив независимость от Константинополя, попала в абсолютную зависимость от местной светской власти – в том числе и в вопросах инвеституры. Антиохийская, Польская, Сербская церкви – все они сейчас автокефальны, но, например, в украинском вопросе они занимают промосковскую позицию – и каждая по разным причинам. Есть и примеры другого плана: в мире намного больше независимых государств, чем автокефальных церквей, а в некогда единой Римской Империи в свое время было аж пять независимых патриархатов… Если чья-то страна не имеет независимости, то не потому, что у нее не было автокефальной Церкви.

Знаю, что пресс-служба БПЦ внимательно следит за событиями блогосферы, социальных сетей, она отслеживает комментарии к тематическим статьям на формумах… Вы не можете не заметить весь тот негатив, который нередко льется в адрес БПЦ. С чем связана такая ситуация?

Мы и позитив тоже замечаем. Не только плохое же видеть! Да и негатив – он разный бывает. Негатив – это небезразличие. С этим можно и нужно работать. Но если говорить конкретно о негативе, который льется в контексте «темы томосов», то замечу, что некоторые силы пытаются превратить БПЦ в «козла отпущения» своих психологических проекций. Отчаявшись реализовать личные представления о свободе на практике в границах определенного государства, они пытаются выместить их на БПЦ. Видимо, она первой должна угадать их желания и подстроиться под них, заменив своим соответствием все другие несоответствия их идеалам и представлениям… Но тот, кто имеет хоть малейшее представление о мировоззренческой (и не только мировоззренческой) функции религиозных организаций, тот должен четко понимать, что если они и «меняются», то самыми последними в обществе. И вообще… если бы столько в храмы ходило, сколько размышляет о всяких томосах, не зная, что такое Евхаристия! Ребята, разберитесь сперва со своими комплексами, достигните сначала своих целей, станьте по-настоящему свободными, а уж потом рассказывайте нам о том, что это такое – свобода и автокефалия. Молитесь, работайте, учитесь – своим личным трудом и усилиями созидайте независимую Беларусь, боритесь за свою внутреннюю свободу от греха… И не запрягайте телегу впереди лошади! Церковь рабов –политических, экономических, культурных, нравственных – даже если ее формально возглавит мега-независимый супер-местный папа или патриарх – все равно останется церковью рабов.

Дорогие читатели! Krynica.info является волонтерским проектом. Наши журналисты не получают зарплат. Вместе с тем работа сайта требует разных затрат: оплата домену, хостинга, телефонных звонков и прочего. Поэтому будем рады, если Вы найдете возможность пожертвовать средства на деятельность христианского информационного портала. Перечислить средства можно на телефонный номер Velcom: +375 29 6011791. По интересующим вопросам обращайтесь на krynica.editor@gmail.com




Блоги